Судья Викс Э.А. Дело № 12-26/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 27 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО не согласилась с постановлением судьи. В своей жалобе указывает на то, что в результате конфликта с ФИО5 последняя со своей дочерью накинулись на нее, толкнули, стали бить по голове, дергать за волосы и пинать ногами. После этого у ФИО начала болеть голова, она обращалась в поликлинику. На основании изложенного, просит постановлением отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Отказано в удовлетворении ходатайства в запросе полной выписки из медицинской карты в Кинешемской ЦРБ. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела справки из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», выданной ФИО 25.07.2017 г. 

Извещенная о месте и времени судебного заседания ФИО5 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании потерпевшая ФИО доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что 24.07.2017 года между ней и ФИО5 произошел конфликт по поводу пользования земельным участком, в результате конфликта ФИО толкнула ФИО5 После этого ФИО5, ее дочь и зять повалили ФИО на картофель, таскали за волосы, пинали в правый бок. Впоследствии у ФИО болела голова, была боль в бедре, на ноге появился синяк, однако в больнице видимого ничего обнаружено не было, синяк появился через 2-3 дня. 

Выслушав потерпевшую, проверив материалы дела в полном объеме, изучив приобщенную к материалам дела справку из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», выданную ФИО, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В рамках ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, 24 июля 2017 года в 14 часов 30 минут у дома № по ул. Садовая с. Первомайский Кинешемского района Ивановской области между ФИО5 и ФИО произошел словесный конфликт. 

Вопреки доводам заявителя, прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к верному выводу, что доказательств наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлено не было.

Так судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от 22.08.2017 г., заключение судебно-медицинского эксперта № 735 от 10.08.2017 г.; заключение судебно-медицинского эксперта № 736 от 14.08.2017 г., согласно которому у ФИО каких-либо объективных признаков повреждений не установлено; объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения ФИО5 побоев в отношении ФИО, поскольку вина ФИО5 в нанесении побоев ничем, кроме показаний потерпевшей ФИО, объективно не подтверждается. 

Приобщенная к материалам дела по ходатайству ФИО справка из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от 25.07.2017 г. содержит сведения о том, что ФИО была осмотрена в нейрохирургическом отделении, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Таким образом, данная справка также не содержит сведений о наличии повреждений, которые могли бы быть причинены в результате нанесения побоев ФИО5 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО, - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова