Дело № 1-110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 23 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Карпова И.Б., представившего удостоверение № 997, ордер № 039660 от 16 марта 2017 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с заказчиком Потерпевший №1 договор оказания услуг. Согласно данного договора ФИО1 обязался остеклить и произвести отделку сайдингом балкона в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Общая сумма по договору оказания услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В этот же день в указанное время, в соответствии с заключенным договором оказания услуг, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым Потерпевший №1 вверила свои денежные средства ФИО1 Таким образом, в силу заключенного договора оказания услуг ФИО1 осуществлял полномочия по распоряжению, управлению и пользованию денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 

ФИО1 в один из дней 

<

дата> года, точная дата следствием не установлена, частично выполнил условия договора с Потерпевший №1, приобрел материалы для отделки балкона сайдингом на сумму 

<

данные изъяты> рублей и произвел его отделку сайдингом. Стоимость выполненной работы составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В один из дней 

<

дата> года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и полученных ФИО1 для приобретения материалов и выполнения работ по остеклению балкона. 

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 

<

дата> года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым преступным корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к вверенным ему денежным средствам, предназначенным для приобретения материалов и выполнения работ по остеклению балкона, противоправно и безвозмездно обратил указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, против воли собственника, тем самым, присвоив их. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, условия договора и взятые на себя обязательства не исполнил. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, юридические последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Одновременно просит прекратить производство по гражданскому иску. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Карпов И.Б. поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Корякина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>) подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: договор оказания услуг от 

<

дата>, возвращенный в ходе следствия Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Бахвалова