Дело № 2-868/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 28 июля 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой У.Г.

с участием ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.

истицы ФИО1

представителя ответчика ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 01 июля 2011 года по 01 июня 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Краснодарнефтегеофизика» в должности геофизика второй категории. 16 марта 2020 года с ФИО1 было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 30.06.2011 года № в соответствии с фактическим адресом рабочегоместа работника, а именно: 

<

...>. 24 марта 2020 года ФИО1 получила уведомление об изменении места ее работы - 

<

...>. На основании приказа генерального директора ОАО Краснодарнефтегеофизика» № от 08 мая 2020г., производственная деятельность ОАО «Краснодарнефтегеофизика» приостановлена с 09 мая 2020 года, поскольку 29 апреля 2020 года в рамках судебного спора №А32-16311/2016 между ООО «PH-Краснодарнефтегаз» (истец) и ОАО «КНГФ» (ответчик) судебным приставом-исполнителем наложены аресты на расчетные счета ОАО «Краснодарнефтегеофизика». 08 мая 2020 года истцом было получено однократное уведомление об отсутствии вакансий. 01 июня 2020 года работодатель, имея задолженность по заработной плате перед ФИО1 за апрель и май 2020 года, прекратил трудовой договор с истицей в одностороннем порядке в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ по причине несогласия ФИО1 на переезд в другую местность. Поскольку работодателем в лице генерального директора ОАО «Краснодарнефтегеофизика» НПА нарушены трудовые права истицы, а именно: в уведомлении от 24 марта 2020 г. не указана ст.169 ТК РФ, по которой работодатель обязан возмещать расходы на переезд в другую местность; на основании ст. 74 ТК РФ нарушен порядок увольнения (учитывая специфику должности истицы, работодатель не предложил возможность работать удаленно); увольнение произошло в период временной нетрудоспособности истицы (листок нетрудоспособности №); в нарушение ст. 81 ТК РФ (наличие задолженности по заработной плате за апрель, май 2020 года), просит суд признать незаконным приказ №-л/с от 01.06.2020 года об увольнении ФИО1 с 01.06.2020 года по пункту 7 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО1 на предприятии ОАО «Краснодарнефтегеофизика» в структурном подразделении Хадыженская промыслово-геофизическая экспедиция в должности геофизика второй категории, исправить запись в трудовой книжке об увольнении по статье, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54 987,55 рублей, являющиеся задолженностью ответчика по заработной плате, взыскать ответчика в пользу истицы среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.06.2020 года до принятия судебного решения, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату по листку временной нетрудоспособности с 01 по 05 июня 2020 года.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования и суду пояснила, что в связи с погашением задолженности по заработной плате, просит суд признать незаконным приказ №-л/с от 01.06.2020 года об увольнении ФИО1 с 01.06.2020 года по пункту 7 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО1 на предприятии ОАО «Краснодарнефтегеофизика» в структурном подразделении Хадыженская промыслово-геофизическая экспедиция в должности геофизика второй категории, исправив запись в трудовой книжке об увольнении по статье.

Представитель ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что между работодателем и работником был заключен трудовой договор № от 30.06.2011, в соответствии с которым работник была принята на должность техника контрольно-интерпретационной партии. Соглашением об изменении № от 16.03.2016 определенных сторонами условий трудового договора от 30 июня 2011 года № работник была переведена с 16.03.2016 в Хадыженскую промыслово-геофизическую экспедицию, группу контрольно-интерпретационной партии на должность геофизика 2 категории. Дополнительным соглашением № от 16.03.2020 года об изменении условий трудового договора от 30 июня 2011 года № было зафиксировано рабочее место работника по адресу: 

<

...>. 24 марта 2020 года работодателем были изданы приказы № «Об утверждении организационной структуры ОАО «КНГФ» и № «О переподчинении структурных подразделений ОАО «Краснодарнефтегеофиика», в соответствии с которыми, с 01 июня 2020 года: у работодателя изменена организационная структура, в новой структуре остается один производственный блок - Абинское управление геофизических работ; работники Хадыженской промыслово-геофизической экспедиции, контрольноинтерпретационной группы переведены в подчинение директора по промысловой геофизике; определено место работы сотрудников по месту нахождения блока директора по промысловой геофизике, соответственно подчиненности, по адресу: 

<

...>. Во исполнение данных приказов работнику было выдано уведомление № от 24.03.2020 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором было установлено следующее: изменение условий трудового договора, заключенного с работником, в части места работы: 

<

...>; предложение на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору в случае согласия работника; последствиях несогласия на продолжение работы в измененных условиях; о порядке извещения о вакантных должностях у работодателя; срок для предоставления несогласия на продолжение работы на предлагаемых в уведомлении условиях (29.05.2020). Работодателем 19.05.2020 было предложено работнику уведомление № об отсутствии у работодателя возможности предложить другую работу в связи с отсутствием вакансий. Работник не подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ работодателем был издан приказ №-л/с от 01.06.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. ОАО «КНГФ» полагает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора было вызвано исключительно изменением организационных условий труда. Поскольку работодателем полностью соблюдена процедура уведомления работника и увольнения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии с абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 с 01 июля 2011 года по 01 июня 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Краснодарнефтегеофизика» в должности геофизика второй категории. 

На основании соглашения об изменении № определенных сторонами условий трудового договора от 30 июня 2011 года №, заключенного между «работодателем» ОАО «Краснодарнефтегеофизика» и «работником» ФИО1, работник постоянно с 15.03.2016г. переводится в Хадыженскую промыслово-геофизическую экспедицию, группа контрольно-интерпретационной партии на должность геофизик 2 категории.

Согласно дополнительного соглашения № об изменений условий трудового договора от 30.06.2011г., заключенного между «работодателем» ОАО «Краснодарнефтегеофизика» и «работником» ФИО1, рабочее место работника расположено по адресу: 

<

...>. 

На основании приказов от 24.03.2020 года № «Об утверждении организационной структуры ОАО «КНГФ» и № «О переподчинении структурных подразделений ОАО «Краснодарнефтегеофизика», с 01 июня 2020 года у работодателя изменена организационная структура, в новой структуре остается один производственный блок - Абинское управление геофизических работ; работники Хадыженской промыслово-геофизической экспедиции, контрольноинтерпретационной группы переведены в подчинение директора по промысловой геофизике; определено место работы сотрудников по месту нахождения блока директора по промысловой геофизике, соответственно подчиненности, по адресу: 

<

...>

На основании приказа генерального директора ОАО Краснодарнефтегеофизика» № от 08 мая 2020г., производственная деятельность ОАО «Краснодарнефтегеофизика» приостановлена с 09 мая 2020 года, поскольку 29 апреля 2020 года в рамках судебного спора №А32-16311/2016 между ООО «PH-Краснодарнефтегаз» (истец) и ОАО «КНГФ» (ответчик) судебным приставом-исполнителем наложены аресты на расчетные счета ОАО «Краснодарнефтегеофизика». 

В связи с изменением организационных условий труда в соответствии с приказами ОАО «Краснодарнефтегеофизика» от 24 марта 2020 г. № «Об утверждении организационной структуры ОАО «Краснодарнефтегеофизика» и № «О переподчинении структурных подразделений ОАО «Краснодарнефтегеофизика», на основании уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 24.03.2020 г., внесены изменения в определенные сторонами условия трудового договора от 30.06.2011 г. №.

На основании уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 24 марта 2020 года, ФИО1 была уведомлена, что в связи с изменением организационных условий труда в соответствии с приказами ОАО «Краснодарнефтегеофизика» от 24 марта 2020 г. № «Об утверждении организационной структуры ОАО «Краснодарнефтегеофизика» и от 24 марта 2020 г. № «О переподчинении структурных подразделений ОАО «Краснодарнефтегеофизика», изменяются условия трудового договора, заключенного ФИО1 в части места ее работы - 353320, 

<

...>.

Согласно уведомлению ОАО «Краснодарнефтегеофизика» об отсутствии вакансий № от 17.05.2020г., ФИО1 разъяснено, что предложить другую работу ОАО «Краснодарнефтегеофизика» не имеет возможности в связи с отсутствием вакансий.

Приказом ОАО «Краснодарнефтегеофизика» №-л/с от 01.06.2020г. прекращено действие трудового договора от 30 июня 2011 года № с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка; ФИО1 – геофизик 2 категории контрольно-интерпретационной партии Хадыженской промыслово-геофизической экспедиции уволена с 01 июня 2020 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что также подтвердила и истица ФИО1, что с предложенными условиями работы (место работы работника по месту нахождения блока директора по промысловой геофизике по адресу: 

<

...>) ФИО1 не согласилась, что также объективно подтверждается и представленными материалами дела; изменение определенных сторонами условий трудового договора вызвано исключительно изменением организационных условий труда и каких-либо нарушений ОАО «Краснодарнефтегеофизика» при уведомлении работника и дальнейшем расторжении трудового договора не имеется, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о восстановлении на работе, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.