Дело № 2-1850/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, 27.09.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству иные данные

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством иные данные, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору номер в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с иные данные обратился с заявлением о выплате нового возмещения в АО «СОГАЗ» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования номер возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88400 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 88400 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 88400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные, под управлением ФИО1, и транспортного средства иные данные, под управлением Ф.И.О.3.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО номер

В результате ДТП транспортному средству иные данные, были причинены механические повреждения 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством иные данные, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (извещение о ДТП).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору номер в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства иные данные Ф.И.О.3 застрахована по договору номер АО «СОГАЗ».

Ф.И.О.3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения,

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 88400 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0322761594, возместило страховой компании АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 88400 руб.

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 2 декабря 2020 г. все повреждения, полученные транспортным средством «Hyundai Solaris», относятся к рассматриваемому ДТП, при обстоятельствах, указанных в извещении.

СПАО «Ингосстрах» направил в адрес ФИО1 уведомление от 19.03.2024 о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТР от 27.09.2024.

02.10.2023 между АО «СОГАЗ» и потерпевшим Ф.И.О.3 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО номер, которым согласован размер страховой выплаты 88400 рублей.

Платежным поручением номер от 09.10.2023 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 88400 рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О также указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 111 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и в соответствии с их толкованием, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела видно, что 02.10.2023 между АО «СОГАЗ» и потерпевшим Ф.И.О.3 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО 

В соответствии с условиями данного соглашения страховщик и потерпевший достигли согласия о страховой выплате, размер которой составил 88400 руб. Выплата потерпевшему страхового возмещения в размере, указанном в пункте 6,1 настоящего соглашения, осуществляется страховщиком в случае, если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

Платежным поручением номер от 09.10.2023 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 88400 рублей.

Таким образом, страховщик признал происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил, представленные потерпевшей сведения о ДТП посчитал достоверными и достаточными для осуществления ей выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем именно состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредоставления ответчиком транспортного средства для осмотра, и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав в суды первой и апелляционной инстанций не представило.

Утверждение истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса, в связи с его надлежащим извещением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, является необоснованным.

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления, требование страховщика о предоставлении ответчиком транспортного средства для проведения осмотра возвращено с отметкой «возврат отправителю по иным основаниям».

Указанное обстоятельство свидетельствует, что в данном случае ответчик ФИО1 не уклонялась от получения почтового отправления, оно не было вручено по независящим от него обстоятельствам и по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться доставленным адресату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Судья Т.В. Макарова