Дело №12-194(1)/2023

64MS0108-01-2022-003690-14 

РЕШЕНИЕ

 

07.09.2023 г. п.Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при секретаре - Гороховой А.А.,

с участием - ФИО1,

прокурора - Плюснина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гагаринского административного района г. Саратова на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ст. ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2022г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, ФИО1 признан виновным по ст. ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на 10 суток.

На указанное постановление прокурором, в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, принесен протест, в котором он просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Прокурор в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, поддержал доводы протеста по указанным выше основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по тому же факту.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по тому же факту.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области вынесено 02.08.2022 г. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2023 г. в прокуратуру Гагаринского административного района г. Саратова поступило обращение начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову по факту невозможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении прокурору Гагаринского административного района г. Саратова срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области.

В судебном заседании установлено, что по факту управления ФИО1, на 1 км. автоподъезда к 

<

адрес> от ФАД Р-22 «Каспий» у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. автомобилем ЛАДА 211230, регистрационный знак №, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России «Саратовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как водителя, 02.08.2022 г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, 17.07.2023 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. на автоподъезде к 

<

адрес> от автодороги Р-22 «Каспий» 1 км. в светлое время суток водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211230, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в пути следования совершая маневр обгон допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак № под управлением ФИО4, согласно заключению эксперта пассажирке автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие по одному и тому же факту, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела, протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление мирового судьи от 02.08.2022 г. - отмене с прекращением производства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.В. Корсакова