Дело № 2-6325/23

УИД 23RS0047-01-2021-007104-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б., 

с участием:

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 26.09.2023 года № 23АВ4442607, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011 г. за период с 04.08.2015 по 13.01.2016 г. в сумме 92 937,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988,13 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 80 000 рублей, по условиями которого ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязанности по договору, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 29.01.2016 года г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 22.06.2011 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 80000 рублей. 

По условиями данного договора ответчик обязался производить ежемесячное погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 

29.01.2016 года г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 22.06.2011 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. 

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика за период с 04.08.2015 по 13.01.2016 г. составляет 92 937,62 рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Вместе с тем, установлено, что последний платеж: по договору № осуществлен ФИО2 02.07.2015 г., о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 КВО г. Краснодара от 27.01.2023 г. по заявлению должника отменен судебный приказ от 14.11.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 92 937,62 рублей. 

Таким образом, ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, который истек 03.07.2018 г. Направление заключительного счета взыскателем не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

С 02.07.2015 г. ответчик, не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены судом как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 03.07.2015 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах приходит к выводу отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс». К такому выводу суд пришел еще потому, что о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка