Мировой судья Степанов К.Н.

Дело № 12-1993/2025 (№5-737/2025)

УИД 53MS0002-01-2025-003553-61

Решение

Великий Новгород 15 декабря 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 октября 2025г. о привлечении

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» 

<

адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

26 августа 2025г. заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на находящейся в оперативном управлении Учреждения автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое получено Учреждением 06 ноября 2025г.

10 ноября 2025г. через мирового судью судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области защитником ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицыным Ю.В. в Новгородский районный суд Новгородской области подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления соблюден.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», защитник Лисицын Ю.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2025г. заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2025г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. ГОКУ «Новгородавтодор», являясь ответственным юридическим лицом за содержание автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес>, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в нарушении пунктов 4.2, 5.3, 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), а именно:

- на участке с 00 км + 000 м по 09 км + 200 м указанной выше автомобильной дороги, по обе стороны, выявлено занижение обочин относительно уровня проезжей части до 16 см.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 октября 2025г. на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении ГОКУ «Новгородавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 26 августа 2025г. в 11 час. 00 мин. в отсутствие законного представителя ГОКУ «Новгородавтодор» или его защитника.

В материалах дела имеется извещение, адресованное руководителю ГОКУ «Новгородавтодор», в котором представителю юридического лица предлагалось явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 26 апреля 2025г. к 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>

Как видно из материалов дела, указанное извещение в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» направлялось должностным лицом 20 августа 2025г. и получено Учреждением 21 августа 2025г.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что ГОКУ «Новгородавтодор» получено указанное извещение, указанная в нем дата 26 апреля 2025г. не совпадает с фактической датой составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что ГОКУ «Новгородавтодор» знало о составлении протокола об административном правонарушении в 11 час. 00 мин. 26 августа 2025г., материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, была надлежащим образом исполнена обязанность по извещению законного представителя ГОКУ «Новгородавтодор» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие законного представителя ГОКУ «Новгородавтодор» или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по настоящему делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры, протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, из смысла положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" эти нарушения носят существенный характер, судья приходит к выводу, что протокол об административных правонарушениях не является допустимым доказательством совершения ГОКУ «Новгородавтодор» вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с исключением из числа доказательств протокола об административном правонарушении, их совокупность не является достаточной для вывода о виновности ГОКУ «Новгородавтодор» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 октября 2025г., вынесенное в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 октября 2025г. о привлечении ГОКУ «Новгородавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова