№ 2а- 373\2025 

УИД 56RS0028-01-2025-000435-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, 

при секретаре судебного заседания Дударь О.В., 

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

представителя административного ответчика и.о.начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,

заинтересованного лица Мордвиновой (Хасановой ) Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ООО ПКО «Правовой центр «Ода» к судебному приставу- исполнителю Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, 

установил

административный истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода» (далее – ООО ПКО «Правовой центр «Ода») обратилось в суд с данным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по гражданскому делу № удовлетворен иск 

<

данные изъяты> к Б и ФИО6 о взыскании задолженности. После вступления решения суда в законную силу в отношении должника ФИО6 был выдан исполнительный лист №. Согласно определению Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ новым взыскателем является ООО ПКО «Правовой центр «Ода». Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Б от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Постановлением начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО ПКО «Правовой центр «Ода» на постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать незаконным и не обоснованным постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2; признать незаконным и не обоснованным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5; обязать ответственного сотрудника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возобновить исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 и принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебне заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам административного иска, указал на то, что ФИО6 является должником по договору поручительства, а не по кредитному обязательству.

Судебный пристав-исполнитель Переволоцкого РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, представленные суду в письменном виде.

Представитель административного ответчика и.о. начальника Переволоцкого РОСП УФССП России по Переволоцкому району ФИО3 пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, указав, что на исполнение в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Переволоцким районным судом о взыскании солидарно с Б, ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В рамках дела была произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «Правовой центр ОДА». Возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ От должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Переволоцкое РОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с заключением супругом должника М контракта о прохождении военной службы на один год, с предоставлением копии свидетельства о заключении брака, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Постановлением начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО ПКО «Правовой центр ОДА» по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника Переволоцкого РОСП по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства. Просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО7 не согласилась с требованиями административного истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. 

Федеральным законом от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей, и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

При наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, также применяются последствия, предусмотренные частями 1.2 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 1.2 ст. 2 настоящего закона, в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства военнослужащего по договору поручительства, заключенному им в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прекращаются. При этом прекращение поручительства на основании настоящей части не влечет для должника по обязательству, которое было обеспечено таким поручительством, применения последствий утраты обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором.

В соответствии с п.14. ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Б, ФИО6

Из решения следует, что между Б и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Б С Б, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина по 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Правовой центр «ОДА» об установлении правопреемства по гражданскому делу №, произведена замена 

<

данные изъяты> на правопреемника ООО «Правовой центр «ОДА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Б от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Переволоцкого районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Также установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после регистрации брака супруге присвоена фамилия М).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

ООО ПКО «Правовой центр «Ода» на имя начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 направлена жалоба на постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО ПКО «Правовой центр «Ода» на постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя административного истца судом были направлены запросы в отношении действительности документов о заключении брака между М и ФИО6 и заключенного контракта на военную службу с ее супругом М

Согласно ответу на запрос суда отдел ЗАГС 

<

адрес> сообщает о наличии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС 

<

адрес>, М и ФИО6 заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия ей – М. Не найдены записи актов о расторжении брака.

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что положения ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ применимы к правоотношениям сторон, поскольку решение суда о взыскании с ФИО6 солидарной задолженности по кредитному обязательству вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правопреемство административного истца установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, правоотношения между должником и взыскателем возникли до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит необоснованным довод представителя административного истца о том, что договор поручительства, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО6, не относится к кредитным обязательствам, поскольку он заключен в целях исполнения кредитного обязательства, к нему применимы нормы ч. 1.2 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ о договоре поручительства. 

Установлено также, что контракт на военную службу с супругом должника М заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 приняты законно, в соответствии с положениями статей 2 и 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ООО ПКО «Правовой центр «Ода» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025

Судья: Е.И. Расчупко