№12 - 82/19 

РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 12 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, прож. ххххххх, 

ххххххх, по жалобе ФИО1 на постановление от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении № хх, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № хх по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения за то, что хх.хх.хххх в 17:30 ФИО1, являясь водителем и управляя автомашиной «Toyota Premio», государственный регистрационный знак «№ хх», на ххххххх края, допустил нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в невыполнении требования дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

ФИО1 на постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения подана жалоба. В жалобе заявитель указал, что хх.хх.хххх в 17 час. 30 мин., он, являясь водителем транспортного средства - автомашины марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак «№ хх», двигался по автодорожному мосту через реку Уссури, с намерением продолжить движение по

ххххххх. При съезде с моста, убедившись, что левая полоса дороги с односторонним движением, начинающимся непосредственно за перекрестком «Петрова-Набережная» (о чем информировал знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»), свободна, а движущийся впереди автомобиль продолжает движение прямо, не подавая никаких сигналов, свидетельствующих об изменении им траектории движения, руководствуясь дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» и дорожной разметкой 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка и которую пересекать разрешается с любой стороны, убедившись в безопасности своего маневра, подав заблаговременно указателем левого поворота сигнал о перестроении, совершил перестроение влево и продолжил движение прямо.

Ширина перекрестка, протяженность разметки 1.7 и скорость движения его автомобиля позволили ему завершить маневр до начала разметки 1.1, разделяющей потоки попутного направления, о чем свидетельствует траектория его движения, подтвержденная видеозаписью с регистратора автомобиля, следовавшего за его автомобилем.

Продолжая двигаться прямо по левой стороне и заканчивая проезд через перекресток, он стал участником ДТП с автомашиной «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № хх», под управлением ФИО3, которая впоследствии была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п.п.8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя автомобилем, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Находясь в стрессовой ситуации и в расстроенных чувствах от повреждений своей автомашины, он подписал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя автомобилем, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Впоследствии, проанализировав ситуацию (ширину перекрестка, протяженность разметки 1.7 и скорость движения своего автомобиля) и изучив покадрово видеозапись с регистратора, пришел к выводу, что линию разметки 1.1, разделяющую потоки попутного направления, он не пересекал.

Таким образом, им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердили доводы жалобы, настоял на отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как по основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, опросив ФИО1, ИДПС ФИО2, подтвердившего факт нарушения ФИО1 требований п.1.3 ПДД РФ, исследовав материалы дела, видеозапись с регистратора, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, нашла своё подтверждение и установлена материалами дела, показаниям ИДПС ФИО2 

На основании вышеизложенного суд полагает, что ИДПС ФИО2 вынесено законное и обоснованное постановление, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

По указанным выше основаниям апелляционная жалоба удовлетворению, а постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 отмене, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения. 

Судья С.С.Галаюда