Судья Степанов С.В. дело №22-8757/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., 

адвоката Филинова С.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хабибрахманова Д.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года, которым Хабибрахманов Дамир Фидаелевич, 

<

дата> года рождения, судимый:

- 10 июня 2019 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, 

постановлением Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2020 года условное осуждение отменено, освобожден 2 ноября 2021 года постановлением Менделеевского городского суда от 20 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

15 июня 2022 года снят с учета по истечению срока,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Филинова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана.

Преступление совершено им в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что в феврале 2023 года по объявлению на сайте «

<

данные изъяты>» он договорился об аренде игровой приставки. Впоследствии, встретившись с арендатором, он заключил договор аренды игровой приставки на сутки, оплатил стоимость аренды за сутки и получил игровую приставку с принадлежностями. Затем он продлевал аренду и перечислил владельцу приставки дополнительную плату. Далее он через знакомого сдал данную приставку в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы, указывает, что суд не придал должного значения следующим смягчающим обстоятельствам, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка сожительницы, полное добровольное возмещение материального и морального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он по объявлению на 1 сутки сдал в аренду ФИО2 игровую приставку. Они заключили договор аренды, по условиям которого ФИО2 в качестве залога оставил свой паспорт. На следующий день он позвонил ФИО2 по вопросу возврата игровой приставки с принадлежностями, однако он не вернул арендованную приставку и исчез;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 8 февраля 2023 года в комиссионный магазин обратился Свидетель №2, который сдал на реализацию игровую приставку «

<

данные изъяты>» с принадлежностями;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он по просьбе ФИО1 сдал игровую приставку в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия о том, что был проведен осмотр 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>;

- протоколом выемки о том, что из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> был изъят документ, содержащий сведения о даче ФИО9 игровой приставки в этот магазин за 15 000 рублей;

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него был изъят договор аренды от 7 февраля 2023 г., заключенный между ним и ФИО1 о сдаче в аренду игровой приставки;

- протоколом осмотра документов, оценочным исследованием, согласно которым, стоимость игровой приставки «

<

данные изъяты>» составляет 20 000 рублей;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденного судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, которые обоснованно признаны судом достаточными для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и конкретно совершенных ФИО1 действий.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы от другого брака, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия его жизни, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ суд первой инстанции верно указал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствуют тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий