Дело № 2-762/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гост Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гост Авто», с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 70000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 70000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы. В обоснование иска указал, что 29.06.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. При заключении договора истец был введён ответчиком в заблуждение относительно цены договора, а также стоимости кредита и процентной ставки, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были. Оплата по договору от 29.06.2017г. не была произведена в полном объёме, что также свидетельствует об отказе истца от договора. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ООО «Гост Авто» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо – представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на иск. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 данного Закона, в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлениям Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г. автомобиль является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 165 от 29.06.2017г. купли-продажи автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер 

<

№>, 2017г. выпуска, стоимостью 878080 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договору купли-продажи, в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования согласно спецификации. Размер цены по договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, в трехдневный срок со дня подписания договора покупатель производит оплату первоначального взноса за автомобиль в размере 176000 руб. Оплата оставшейся суммы производится не позднее семи дней со дня заключения договора. Оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль может производится за счёт кредитных денежных средств. Обязательства по оплате автомобиля считается выполненным с момента зачисления полной суммы денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля, на расчётный счёт или в кассу продавца. 

Согласно п. 9.2 договора купли-продажи, договор выражает все соглашения и понимания между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нём вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом договора. 

Вышеуказанный автомобиль 29.06.2017г. передан истцу по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал тот факт, что переданный ему по договору купли-продажи № 165 от 29.06.2017г. автомобиль соответствовал условиям договора и был передан без недостатков. 

03.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, ссылаясь на то, что он был введён в заблуждение относительно размера кредита.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, из договора купли-продажи № 165 от 29.06.2017г. усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля установлены в приложении № 1 к договору (спецификации автомобиля), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанной спецификации, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приёма-передачи автомобиля, он осмотрел и проверил автомобиля и его устроила: комплектация автомобиля, установленное дополнительное оборудование и т.д. 

Договор купли-продажи и приложения к нему подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Договор купли-продажи, приложение к нему каких-либо неясностей, неточностей не содержат, позволяет установить его существенные условия. 

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи, истец подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам, претензий по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам у покупателя не имеется.

Согласно согласовательному листу (приложение № 3 к договору), истец, без оказания на него какого-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и наблюдения, условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу ответчика в размере 176000 руб. истцом внесён. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования истец согласен. Со стоимостью автомобиля 878080 руб. истец ознакомлен и согласен. Финансовых претензий к продавцу и банку истец не имеет. 

Условия договора купли-продажи не противоречат представленному в материалы дела кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017г., заключенному между истцом и ПАО «Плюс Банк», согласно п. 11 которого, 702080 руб. предоставляются банком на приобретение автомобиля. 

Согласно выписке по счёту кредитного договора, 30.06.2017г. ПАО «Плюс Банк» перечислило на расчётный счёт ООО «Гост Авто» оплату за автомобиль в размере 702080 руб.

Суд также учитывает, что размер необходимых денежных средств, получаемых посредством заключения кредитного договора, определяется самим заёмщиком, и банк, без заёмщика, не может самостоятельно определить необходимую сумму кредита. 

Факт оплаты стоимости автомобиля в полном объёме в размере 878080 руб. ответчик не оспаривал. 

Доводы истца о подложности представленных ПАО «Плюс Банк» документов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. 

Доказательств того, что истцу сообщался иной размер стоимости автомобиля, суду не представлено. 

В связи с чем доводы истца о том, что в силу п. 2 ст. 500 ГК РФ он отказался от договора, как и доводы истца о иной стоимости автомобиля, суд считает несостоятельными. 

Доказательств того, что денежные средства, входящие в сумму кредита, а именно: в размере 99990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition» и в размере 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance программа «Concerge+», связаны с заключением договора купли-продажи автомобиля, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что до истца была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо в отказе от заключения сделки. 

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить условия сделки, а в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомобиля на иных условиях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара. До истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара. Доказательств того, что истец был обманут, либо введён в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Заключение договора на данных условиях являлось волей самого истца. 

Доводы истца, о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно условий кредитования, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, так как кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, между собой не взаимосвязаны, ответчик стороной по кредитному договору не является. 

Таким образом, каких-либо законных оснований для расторжения договора купли-продажи № 165 от 29.06.2017г. в связи с отказа от него судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в связи с отказом от договора.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, то производные требования о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.