Дело № 2-1975/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Головизину аю о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило с учетом уточнений о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 109 315 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3389,3 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 759,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, водитель ФИО2, управляя экскаватором, гос. номер №, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершили между собой столкновением, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № совершил наезд на препятствие. В произошедшем ДТП виновным признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в свою очередь, ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО3, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ним, в размере 123315 руб., то руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 315 руб., с учетом добровольно погашенной части в размере 14 000 руб.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Аско-Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с экскаватором, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № совершил наезд на препятствие (бордюрный камень, не повредив его). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и письменными сведениями по ДТП. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> справки о ДТП автогражданская ответственность участника ДТП ФИО3, застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 

Кроме того, между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № № со страховым покрытием на сумму 400000 руб. 

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 14.12.2019г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО3 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, ПАО «Аско-Страхование» на основании договора добровольного страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 129300 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1 как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО3, обязан возместить их ПАО «Аско-Страхование», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из справки о ДТП и указывалось ранее, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами. 

Учитывая, что ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО3 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 129300 руб., то с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 109315 руб., с учетом ранее выплаченных ФИО1 сумму в счет погашения задолженности в размере 5985 руб. и 14000 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, ПАО «Аско-Страхование» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3386,30 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 759,08 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3386,30 руб., почтовые расходы в размере 759,08 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 109315 руб. и взыскании судебных расходов в размере 3386,30 руб. признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Головизину аю о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Головизина аю в пользу ПАО «Аско-Страхование» в счет возмещения ущерба 109315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3386,30 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 759,08 руб.

Взыскать с Головизина аю в пользу ПАО «Аско - Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 112701, 30 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Головизиным аю обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская