дело № 1-85/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30.03.2016 года Сибайским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2) 12 декабря 2017 года Баймакским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.03.2016 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-освобожденного 10.01.2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней лишения свободы на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 23.12.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «3» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут ФИО3, будучи лицом имеющим судимость по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, взяв в руки деревянную часть оконной рамы, нанес один удар по голове своей сожительницы Потерпевший №2, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области головы, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно взяв в руки деревянную часть оконной рамы, нанес ею множество ударов по голове и по другим частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1, схватив его одной рукой за плечо, второй рукой приставил к его шее кухонный нож, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно: «Я тебя убью, я тебя зарежу!». У Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, так как агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения ФИО1, характер его действий, и обстановка, в которой выражалась угроза убийством, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в своих заявлениях) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому деянию - по ч.2 ст.116.1 УК РФ – то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия; 

- по второму деянию - по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по третьему деянию - по ч. 1 ст.119 УК РФ – то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому деянию суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заболевание и инвалидность гражданской супруги, осуществление ухода за гражданской супругой. 

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела с изложением обстоятельств преступлений, суд учитывает по всем деяниям как иное смягчающее обстоятельство (л.д. 10).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем деяниям суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии не погашенной судимости:

- по первому деянию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления.

- второму и третьему деяниям по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений.

Учитывая, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по первому деянию (ч.2 ст.116.1 УК РФ) является признаком состава преступления, повторно данный признак не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Совершенные преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.19 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты назначением по первому деянию в виде ограничения свободы (ч.2 ст. 116.1 УК РФ), а по остальным деяниям в виде лишения свободы условно.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное наказание. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него по каждому деянию положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания по всем деяниям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

В тоже время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 по каждому деянию наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

– по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

– по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: кухонный нож и часть деревянной оконной рамы -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-85/2024 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-000791-35