Дело № 2-2689/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002883-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2016 г., в размере 87425 рублей, в том числе, основного долга – 12500 рублей (1/2 от общей суммы основного долга в размере 25000 рублей), процентов за пользование займом – 74925 рублей (1/2 от общей суммы процентов в размере 149850 рублей). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,76 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО МК и ФИО1 заключен договор займа № от 15.02.2016 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 25000 рублей, под 658,80 % годовых, сроком до 16.03.2016 г. 27.03.2017 г. ООО МК заключило с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.02.2016 г. между ООО МК (на момент заключения договора – ООО МФО) и ФИО1 заключен договор займа № от 15.02.2016 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 25000 рублей, под 658,80 % годовых, сроком до 16.03.2016 г. 

27.03.2017 г. ООО МК заключило с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 15.02.2016 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Югория».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ООО «Югория», перешло право требования по договору займа от 15.02.2016 г., заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 25000 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору не вносила, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 174850 рублей, из которых основной долг – 25000 рублей, проценты – 149850 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании 1/2 от общей суммы основного долга и процентов, соответственно, 12500 рублей и 74925 рублей, что является правом истца. 

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 21.03.2022 г., № от 07.09.2023 г., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 2822,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Югория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от 15.02.2016 г. в размере 87425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822,76 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев