К делу № 2а-3956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 23 июля 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 6 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ц. Р. г. Сочи ФИО2 г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ц. Р. г. Сочи ФИО2 г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный Р. г. Сочи направлен исполнительный лист серии ФС № по делу №А32-40537/2020.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Центральным Р. г. Сочи. 

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительное производство не возбуждено. 

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) Ц. Р. г. Сочи, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ц. Р. г. Сочи, в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ООО «ЮГЭНЕРГОСЕТЬ» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-40537/2020.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ц. Р. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ для возбуждении исполнительного производства.

Из информации, представленной административным ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом из представленного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. Р. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сделана ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ об отсутствии в представленном исполнительном документе сведений о взыскателе.

Указанное не противоречит представленным взыскателем документам при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства.

А именно, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-40537/2020 о замене взыскателя с ООО «Технопромсоюз» на ФИО1 не указана дата и место рождения взыскателя – ФИО1.

При таких обстоятельствах по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Ц. Р. г. Сочи ФИО2 г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц