5-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 24 июня 2019 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего К.А., его защитника – адвоката Левченко И.В., потерпевших К.Т., М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших К.Т. и М.Э. и легкого вреда здоровью потерпевшего К.А., при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 апреля 2019 года в 13 часов 50 минут на 14 км+650 м автодороги «Томаровка-Строитель-Крым» в Яковлевском районе Белгородской области управляя автомобилем «Лексус IS 250» государственный регистрационный 

<

номер>, не убедился в безопасности обгона, производя обгон при наличии запрещающей дорожной разметки, создав помеху для движения автомобилю ВАЗ-211440 

<

номер> под управлением К.А., который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновением автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21440 К.А. причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля К.Т. и М.Э. причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал.

Потерпевшие К.А., К.Т., М.Э. и защитник адвокат Левченко И.В. просили признать ФИО1 ваиновным в совершении административного правонарушения и назначить ему максимально суровый вид и размер наказания.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Из сообщений дежурного ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 13 часов 55 минут поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороге «Быковка-Томаровка» (л.д. 6); 

<

дата> в 15 часов 55 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи после ДТП К.А., К.Т., М.Э. (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, схеме места ДТП и фототаблице, дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «Томаровка-Строитель-Крым» 14 км+650м, в Яковлевском районе, Белгородской области. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы: дорожная обстановка на месте ДТП, места столкновений автомобилей «Лексус IS 250» и ВАЗ-21440, а также их место расположения непосредственно после столкновения, наличие механических повреждений на автомобилях (л.д. 9-15, 16, 17-26, 27).

В письменных объяснениях ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что 

<

дата> на автомобиле «Лексус IS 250» 

<

номер> ехал из г. Строитель в сторону п. Томаровка, с ним в автомобиле находился М.М. Проехав поворот на с. Вознесеновка, спустя 400-600 он начал совершать обгон автомобиля «Фольксваген», скорость его автомобиля составляла около 110 км/ч. Перед обгоном проигнорировал знак «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону встречного движения. Двигаясь по полосе встречного движения, увидел автомобиль ВАЗ-2114, который ехал по своей полосе ему навстречу. Он стал уводить свой автомобиль влево, чтобы избежать столкновения, потому что справа от него двигался автомобиль «Фольксваген», который он обгонял. Автомобиль ВАЗ-2114 повернул направо и в левой части дороги на обочине произошло столкновение. После столкновения он вышел из машины и стал оказывать помощь пассажирам и водителю автомобиля ВАЗ-2114 (л.д. 28-29).

Состояние опьянения у водителей ФИО3 не установлено (л.д. 30, 35).

В письменных объяснениях потерпевший К.А. пояснил, что 

<

дата> ехал от п. Томаровка в г. Железногорск совместно с ФИО4 14 часов на участке автодороги «Томаровка-Строитель-Крым», двигался со скоростью 80-85 км/ч, увидел, что по его полосе движения навстречу движется автомобиль «Лексус», расстояние до которого было около 10-15 метров. Он повернул свой автомобиль вправо, чтобы его пропустить, но автомобиль «Лексус» продолжил свое движение, в связи с чем, чтобы избежать столкновения, он выехал на обочину и применил экстренное торможение. В это время водитель автомобиля «Лексус» также повернул на обочину и произошло столкновение автомобилей. После столкновения его и пассажиров автомобиля забрала скорая помощь (л.д. 33-34).

В письменных объяснениях потерпевшие М.Э. и К.Т. пояснили, что 

<

дата> ехали в качестве пассажиров в автомобиле К.А. из п. Пролетарский Ракитянского района в г. Железногорск. На участке автодороги «Томаровка-Строитель-Крым», увидели, двигавшийся навстречу автомобиль «Лексус», они приняли вправо на обочину, чтобы избежать столкновения, автомобиль «Лексус» также повернул на обочину и произошло столкновение автомобилей. После столкновения их забрала скорая помощь (л.д. 39-40, 43-44).

Из объяснений свидетеля М.М. следует, что 

<

дата> он в качестве пассажира находился в автомобиле «Лексус», который его подвозил от с. Быковка до п. Томаровка. На автодороге «Томаровка-Строитель-Крым» после поворота на с.Вознесеновка водитель автомобиля начал совершать обгон, навстречу ехал автомобиль ВАЗ-2114, водитель автомобиля «Лексус» стал уходить влево, избегая столкновения, в это время водитель автомобиля ВАЗ-2114 ушел вправо на обочину, где произошло столкновение автомобилей. После столкновение водитель помог выйти из автомобиля ВАЗ-2114 водителю и пассажирам (л.д. 47-48).

Из объяснения свидетеля Ч.М. следует, что он работает врачом-травматологом ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», 

<

дата> он заступил на дежурство, около 15 часов 30 минут в травматологическое отделение поступило 3 человека – мужчина и две женщины с травмами в результате ДТП. При обследовании К.А. был установлен перелом 7 ребра справа, ссадины коленных суставов. При обследовании К.Т. установлена скальпированная рана лобной теменной области, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, закрытый перелом левой лучевой кости. При обследовании М.Э. установлен вывих левого бедра (л.д. 49-50). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, у К.Т. имели место: 

<

данные>, которые образовались в срок соответствующий 04.04.2019 г. и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 52-53). 

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что у К.А. имели место: 

<

данные>, причинившие легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 04.04.2019 г. (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, у М.Э. имели место 

<

данные>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; 

<

данные>, которая не причинила вреда здоровью. Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 04.04.2019 г. (л.д 62-63).

Выводы судебно-медицинских экспертиз научно-обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и не вызывают сомнения у суда. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 67), составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно схеме месте ДТП, на участке автодороги «Томаровка-Строитель-Крым» 14 км+650 м нанесена дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения и установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений участников процесса следует, что ФИО1 управляя автомобилем при совершении обгона, проигнорировал требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он управляя автомобилем, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, в результате чего при совершении обгона нарушил п.11.1 ПДД РФ, что явилось причиной для ДТП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п.п. 11.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших К.Т. и М.Э. и легкого вреда здоровью потерпевшего К.А. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением средней тяжести вреда здоровью К.Т. и М.Э. и легкого вреда здоровью К.А., имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате умышленных виновных действий ФИО1 произошло столкновение транспортных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения ДТП не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок в течении которого лицо считается привлеченным к административной ответственности по постановлению от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины.

При этом доводы ФИО1 о том, что им была оказана помощь потерпевшим после ДТП, суд во внимание не принимает, поскольку они не были подтверждены всеми потерпевшими в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения. Невыполнение указанных норм является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших К.Т. и М.Э. и легкого вреда здоровью К.А., в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа за содеянное, не представляется возможным, поскольку данный вид административного наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предотвратить совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом принимая во внимание обстоятельства совершенного ДТП, в результате которого причинен вред здоровью трем потерпевшим, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, 

<

дата> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение 

<

номер>).

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

номер> выданное 

<

дата> на имя ФИО1, родившегося 

<

дата>, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Моисейкина