ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 184 624,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 892,48 руб.

.

В обоснование иска указано, что 30 января 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 230 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,30 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2017 года права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Возможность передачи права требования была предусмотрена условиями кредитного договора. На дату цессии задолженность ответчика составляла 184 624,15 руб., из которых: основной долг – 160 359,25 руб., проценты за пользование кредитом – 24 264,90 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> По указанному адресу судом также было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30 января 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 230 000,00 руб. на срок по 30 января 2017 года с уплатой процентов в размере 21,30 % годовых, полная стоимость кредита 23,48 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 30.01.2012 года, согласием на кредит от 30.01.2012 года №, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 12 Анкеты-заявления на предоставление кредита, заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Графиком погашении кредита,

Распоряжением на предоставление денежных средств,

Распиской в получении банковской карты,

Паспортными данными ответчика,

Расчетом задолженности за период с 30.01.2012 года по 31.05.2017 года.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 30 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № 3038, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).

18 июля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение 1 к Договору уступки прав требования от 30.05.2017 года № 3038.

Согласно п. 896 Приложение № 1 к договору уступки прав к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по договору № от 30.01.2012 года в общей сумме уступаемых прав в размере 184 624.15 руб., из которых: основной долг – 160 359,25 руб., проценты по кредиту – 24 264,90 руб.

18.07.2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 30.01.2012 года.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита в срок до 07.08.2017 года, что подтверждается уведомлением от 18.07.2017 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 года в размере 184 624.15 руб., из которых: основной долг – 160 359,25 руб., проценты по кредиту – 24 264,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 892,48 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 года в размере 184 624.15 руб., из которых: основной долг – 160 359,25 руб., проценты по кредиту – 24 264,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,48 руб.,

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: