Гр. дело № 2-292/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей под 19,15% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 627 733 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 509 735 рублей 55 копеек, просроченные проценты в сумме 117 997 рублей 48 копеек. Задолженность в указанном размере просит взыскать с ответчика, поскольку у умершего ФИО1 имеется наследственное имущество - денежные средства на банковских счетах в сумме 70 695 рублей 92 копейки. Имущество полагает выморочным, поскольку сведения о наследниках истцу не известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> на надлежащего ФИО2.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей под 19,15% годовых на 36 месяцев, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на кредитном договоре (л.д. 11-13, 20).

Графиком платежей по кредитному договору установлено внесение ежемесячных платежей 24 или 25, 26 числа в сумме по 24 055 рублей 57 копеек (л.д. 17).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС № администрации муниципального образования ЗАТО 

<

адрес> (л.д. 77).

Из представленных копий материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди умершего ФИО1 является его сын – ответчик ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 78).

Нотариусом нотариального округа ЗАТО 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее умершему наследодателю, в соответствии с которыми стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>, а также имеются денежные вклады, хранящиеся в Дополнительных офисах № и № 

<

данные изъяты>» (л.д. 34-36).

Сведения об иных наследниках умершего ФИО2 материалы наследственного дела не содержат и ответчиком ФИО2 суду не сообщены. 

Таким образом, ФИО2 принял наследство, в связи с чем со дня открытия наследства несет обязанности по уплате задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен. Суд признает расчет арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и принимает при рассмотрении исковых требований.

Согласно представленному расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил ежемесячные платежи в согласованном размере по 24 055 рублей 57 копеек. По сроку ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен не был, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 627 733 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 509 735 рублей 55 копеек, просроченные проценты в сумме 117 997 рублей 48 копеек (л.д. 5).

С учетом разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо различать требованиям, основанные на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору) и дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем).

С учетом приведенных разъяснений, долгом наследодателя признаются не уплаченные заемные денежные средства и проценты, начисленные за пользование заемными средствами на дату смерти наследодателя. Проценты, начисленные на заемные средства после смерти наследодателя, признаются текущей задолженностью, обязанность по уплате которой возлагается на наследников, принявших наследство, до полной уплаты заемных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с начисленными процентами нарушены и подлежат защите, в связи с чем задолженность по кредитному договору по уплате процентов, возникшая после смерти ФИО1, не является задолженностью умершего и не может быть взыскана в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как наследника умершего заемщика, обязанного отвечать по долгам наследодателя, поскольку по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Задолженность по основному долгу судом признается задолженностью умершего ФИО1 которая подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведения о том, что после смерти ФИО1. его наследником вносились платежи в счет погашения задолженности для полного погашения задолженности умершего заемщика в материалы дела истцом и ответчиками не представлены. 

Исковые требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество, за исключением жилых помещений и земельных участков, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.11.2017) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из приведенных нор права следует, что задолженность умершего подлежит взысканию за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации или собственность муниципального образования, только в случае отсутствия у умершего наследников, принявших наследство.

Материалами дела установлено, что наследником умершего является его сын ФИО2, на котором лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 477 рублей 33 копейки на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой рассчитан в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 509 735 рублей 55 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 117 997 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 477 рублей 33 копейки, а всего взыскать в сумме 637 210 (шестьсот тридцать семь тысяч двести десять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – отказать. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Мурманска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: И.В. Хуторцева