Дело №1-126/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил бутылку водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащую АО 

<

данные изъяты> С похищенным ФИО1 направился к выходу из магазина, но в этот момент сотрудники магазина ФИО4 и ФИО5 потребовали вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение бутылки водки, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив ее открытое хищение и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной – объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.61-63,64), учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности (л.д.68,73). 

Вместе с тем при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, привлекался к административной ответственности (л.д. 71). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела усматривается, что оно фактически способствовало противоправному поведению подсудимого, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он не допускает вероятности совершения указанного преступления в трезвом состоянии, оно имело место, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом учитывается, что ФИО1 совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Между тем, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Т.В. Петрова