дело № 1-168/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 

14 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О., 

потерпевшего ФИО30 его законного представителя ФИО31 подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Советского района города Красноярска ФИО2 (удостоверение № 1073 и ордер № 251 от 24.04.2018 года)

при секретаре Петтай И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

Н.Л.>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находился около 

<

адрес> где встретился с ранее незнакомым ему несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для выяснения отношений.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств. ФИО1, реализуя указанный умысел, под предлогом выяснения отношений с Потерпевший №1 из-за некорректных высказываний последнего в адрес знакомой девушки, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 множественные, не менее трех, удары руками в область лица, тем самым причинив ему физическую боль и подавив его волю к сопротивлению. Одновременно ФИО1 предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему через три недели денежных средств в размере 1500 рублей, сопровождая свои действия угрозами применения насилия в дальнейшем, в случае неудовлетворения потерпевшим его требований о передаче денег. Данные требования Потерпевший №1 воспринял реально и, опасаясь реализации угроз ФИО1, согласился выполнить требования последнего, после чего уехал к себе домой, не передав ФИО1 в последующем требуемую сумму денег.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился у 

<

адрес>, где вновь встретил Потерпевший №1

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 множественные, не менее трех, удары руками в область лица, головы и конечностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, левой руке, ссадину на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым подавив его волю к сопротивлению, одновременно ФИО1, обосновывая свои действия, тем, что Потерпевший №1 не выполнил ранее выдвинутое им требование о передаче 1500 рублей, потребовал от последнего передачи ему 5000 рублей в течение недели. После чего, Потерпевший №1 покинул указанное место, не передав в дальнейшем ФИО1 требуемую сумму денег, так как обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его подруга Свидетель №11 ему сообщила, что ФИО24 плохо высказался о ней. Узнав об этом, он вызвал ФИО24 к 

<

адрес>, где нанес несколько ударов в область головы кулаком и ладонью правой руки. ФИО24 некорректные высказывания в адрес ФИО26 отрицал, сам предложил ему (ФИО1) денег, чтобы он его не бил. Он (Углов) согласился и назвал сумму в размере 1500 руб., которую ФИО24 должен был отдать в течение трех недель. Однако ФИО24 деньги ему не принес. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 вновь ему сообщила, что ФИО24 плохо высказался о ней. Он назначил встречу ФИО24 в 

<

адрес>, где нанес ФИО24 несколько ударов в область головы правой рукой, предъявив претензии по поводу того, что тот не принес обещанные 1500 руб., после чего заявил ФИО24, что тот должен ему заплатить уже 5000 руб. в течение семи дней. ФИО24 по-прежнему отрицал некорректные высказывания в адрес ФИО26. 

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду в районе 

<

адрес>, имевшему место в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена): 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему Углов с телефона его (ФИО24) девушки Свидетель №5 пригласил его для разговора к 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Он (ФИО24) на встречу с Угловым прибыл с ФИО25. Углов начал наносить ему множественные удары кулаками в область головы, заявив о том, что он (ФИО24) якобы допустил некорректные высказывания в адрес Свидетель №11, чего в действительности не было. Ответные удары он Углову не наносил. Затем Углов высказал условие, что либо его изобьют во дворах, либо он должен заплатить ему 1500 руб. в течение трех недель. Воспринимая угрозы реально, он (ФИО24) согласился. Когда установленный Угловым срок истек, Углов позвонил ему и спросил про деньги на что он ответил, что не будет отдавать их; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на место, находящееся на территории перед главным входом в 

<

адрес>. В указанном месте, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, применяя насилие, потребовал от него передачи ему через три недели денежных средств в размере 1500 рублей, высказав угрозу дальнейшего применения насилия в случае отказа (том № 1, л.д. 52-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что со слов ФИО24 ему известно, что Углов избил его в районе 

<

адрес> и требовал деньги в сумме 1500 руб. за оскорбление ФИО26. ФИО24 говорил ему, что оскорблений в адрес последней не высказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей суду, что она ранее встречалась с Угловым и общалась с Свидетель №5, которая была девушкой ФИО24. ФИО24 ее (ФИО26) не оскорблял, но однажды сказал, что если с Свидетель №5 что-либо случится, то она (ФИО26) ответит за это. ФИО1 это не понравилось, и он ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО24 встречу в 

<

данные изъяты> Она видела, как Углов ударил ФИО24 несколько раз по лицу. Содержание разговора между ними она не слышала. Потом от ФИО24 она узнала, что Углов требовал у него деньги. Со слов ФИО1 ФИО24 сам предложил ему деньги. В дальнейшем ФИО24 отказался отдавать деньги ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она гуляла с ФИО26, Угловым и Свидетель №6 в районе 

<

адрес> Углов вызвал на встречу ФИО24, позвонив с ее телефона. ФИО24 приехал с ФИО25. Углов стал избивать ФИО24. Затем от ФИО1 она узнала, что ФИО24 предложил ему деньги, чтобы он его не трогал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее знакомыми Угловым и ФИО32 находился возле 

<

адрес> когда к ним подъехал ФИО24 с каким-то парнем. Также присутствовала ФИО26 с какой –то девушкой. Сначала ФИО24 и Углов разговаривали, а потом дрались. Потом Углов сказал ему (Свидетель №4), что ФИО24 должен ему (ФИО1) 1500 руб.

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что в июне 2017 года он находился вместе с ранее знакомыми Угловым и Свидетель №4 возле 

<

адрес> когда к ним подъехал ФИО24 со своим другом. Произошла потасовка, в ходе которой Углов ударял ФИО24 по лицу. Содержание разговора межу ними он не слушал. Потом Углов сказал, что ФИО24 должен ему деньги; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что в июне 2017 года он по просьбе своего друга ФИО24 приехал к ТРЦ «Планета» на встречу с Угловым. Последний без разговоров начал избивать ФИО24. После конфликта ФИО24 сообщил, что их «поставили на деньги» за оскорбления в адрес ФИО26, которых он не говорил.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что после того, как он отказался отдать ФИО1 1500 руб., в августе 2017 года он встретился с последним возле 

<

адрес> Углов стал наносить ему множественные удары в область головы кулаком, спрашивая, почему он не отдал ему деньги. Ответные удары он Углову не наносил. Затем Углов заявил, что он должен ему теперь отдать 5000 руб. через неделю. После чего они разошлись. Денежные средства ФИО1 он не передавал, о случившемся рассказал отцу, который обратился в полицию. Потом ФИО26 ему сообщила, что Углов звонил ей и говорил, что если он (ФИО24) не заплатит требуемую сумму, то он придет к нему домой и расстреляет его семью; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что со слов ФИО24 ему известно, что Углов избил его в районе 

<

адрес> и требовал деньги в сумме 1500 руб. за оскорбление девушки. После чего Углов и ФИО24 встретились в 

<

адрес> Он видел как Углов избивал ФИО24, нанося удары руками по голове. ФИО24 ответных ударов не наносил. Углов требовал от ФИО24 5000 руб. ФИО24 говорил, что оскорблений в адрес ФИО26 не высказывал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей суду, что после того, как ФИО24 отказался отдавать деньги ФИО1 после из встречи в районе 

<

адрес> Углов и ФИО24 по инициативе ФИО1 встретились в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный парк она пригласила ФИО24 по просьбе ФИО1. Она видела, как Углов в парке наносил ФИО24 удары в область головы. Содержание их разговора она слышала;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на видела как Углов кричал на ФИО24 и наносил ему удары по лицу. В тот же день ФИО24 сообщил ей, что Углов требует от него 5000 руб. На лице ФИО24 были следы побоев. После этого Углов звонил ей и говорил, что если ФИО24 не заплатить требуемую им сумму, то он придет к тому домой и убьет всю его семью. Она передала эти слова ФИО24; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Угловым и ФИО33 находился в 

<

адрес> когда к ним подошел ФИО24 с друзьями. Видел, как Углов наносил ФИО24 пощечины по лицу, а потом сказал ему (Свидетель №4), что теперь ФИО24 должен ему 5000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Угловым и Свидетель №4 находился в 

<

адрес> когда к ним подошел ФИО24 с друзьями. У ФИО1 с ФИО24 завязался разговор на повышенных тонах, содержание которого он не слышал. Видел, как Углов один раз ударил ФИО24, а потом сказал ему (ФИО34 что теперь ФИО24 должен ему 5000 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО24 со следами побоев на лице. ФИО24 пояснил, что его избил Углов 

<

адрес> и увеличил денежную сумму требований; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она гуляла с подругой ФИО26, той позвонил Углов и сказал вызвать ФИО24 

<

адрес> так как пришел срок отдавать ему деньги. Потом она видела, как в указанном парке Углов избивал ФИО24 руками, крича: «Где мои деньги!»; 

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки с Потерпевший №1 

<

адрес>, Потерпевший №1 рассказал о том, что некий ФИО1 по надуманным причинам вымогает у него денежные средства. Так, со слов Потерпевший №1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> ФИО1 нанес ФИО11 не менее трех сильных ударов кулаками обеих рук в область головы и потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1500 рублей под угрозой применения насилия в дальнейшем. В этом время на выходе из парка к нем подошел Углов со своей компанией. ФИО1 нанес ФИО24 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы. Затем ФИО1 выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей, так как он (Потерпевший №1) ранее в указанный ФИО3 срок не передал ему денежные средства в размере 1500 руб.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2018 года, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на место, находящееся за пределами территории парка в месте, отведенном для курения, а именно у забора, огораживающего территорию парка относительно проезжей части дороги по 

<

адрес>. В указанном месте, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, применяя насилие, потребовал от него передачи ему через неделю денежных средств в размере 5000 рублей (том№ 1,л.д. 58-64); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1376/8550-2017 года от 13.02.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1, при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки на лице (3), левой ушной раковине (1), левой руке (1), ссадина на левой руке (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ (том№ 1, л.д. 87-89); 

- протоколом явки с повинной от 08.02.2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> он, встретив Потерпевший №1, применяя насилие к последнему, потребовал передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей в течение 7 дней (том № 2, л.д. 22-23).

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, не вызывают сомнений в достоверности. Последовательные показания потерпевшего, в том числе данные на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124), а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 полностью опровергают доводы подсудимого по эпизоду, совершенному в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что потерпевший якобы по собственной инициативе предложил ему отдать 1500 руб. 

Суд считает, что Углов использовал физическое насилие к ФИО24 в инкриминируемых ему эпизодах преступлений, а также угрозу применения насилия (по эпизоду, совершенному в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) как средство подкрепления своего требования о передачи ему чужого имущества в виде денежных средств. При этом подсудимый не имел никакого права требовать денежные средства у потерпевшего и использовал надуманный предлог в виде якобы высказанных потерпевшим некорректных словах в адрес ФИО26, чего в действительности не было. 

Действия подсудимого по эпизоду, совершенному в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия; поскольку формулировки обвинения следует, что подсудимый не высказывал по данному эпизоду угрозы применения насилия потерпевшему в будущем. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких. 

В силу ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без применения дополнительных видов наказаний. 

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду, совершенному в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни; не общаться с потерпевшим Потерпевший №1; пройти консультацию у психолога уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: аудиозапись, на которой зафиксировано голосовое сообщение ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, хранится при уголовном деле, -оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко