Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Ковалевской Т.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, и об обязании включить в стаж период работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и 

<

адрес> (далее ГУ УПФ РФ №) о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, и об обязании включить в стаж период работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Просила суд обязать ГУ УПФ РФ № зачесть ей в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского комбината № 

<

данные изъяты>".

Обязать ГУ УПФ РФ № назначить ей досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 

<

данные изъяты> лет осуществлявшей педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № «О страховых пенсиях » от ДД.ММ.ГГГГ со дня ее обращения в ГУ УПФ РФ № ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда № по городу Москве и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся у нее специальным 25-ти летним педагогическим стажем работы в учреждениях для детей.

Однако ГУ УПФ РФ № решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, не включив в специальный стаж периоды ее работы в выше перечисленные периоды, а так же на отсутствие в Списке должностей и учреждений дающих право на назначение досрочных пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование учреждения, где она работала.

С данным отказом истица не согласилась, поскольку считает исключение из ее специального стажа выше перечисленных периодов неправомерно и незаконно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № ФИО2 действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на те же доводы, что указаны в отказном письме ФИО1

Выслушав объяснения истца, заслушав доводы представителя ответчика, изучив все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ) период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 

<

данные изъяты> лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 работала воспитателем детского комбината и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о возможности оценки пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства гражданам, приобретенными ими до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа при назначении пенсии. 

При этом несоответствие наименований учреждений, где работала истица и утвержденным Списком постановления Правительства РФ № не может является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», независимо от того, в чьем ведении находится учреждение, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности и не свидетельствует о каких либо различиях в профессиональной деятельности. 

Фактически два типа детских учреждений (ясли и детский сад) были объединены в единое детское учреждение – детский комбинат. 

Согласно постановления ЦК КПСС и СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № объединенные в 1960 году дошкольные учреждения «ясли» и «детский сад» в нормативных документах наименовались как «детский комбинат» и организационно-правовая форма учреждения не меняла ни предмет ее деятельности, ни выполняемые ею должностные обязанности по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, что подтверждается копией карточки формы Т-2 и штатным расписанием за 1990-1994гг. где в разные годы учреждение имело название "ясли-детский сад" и "детский комбинат".

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского комбината № завода "Электросталь" подлежат включению в специальный стаж истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а отказ ответчика является незаконным.

В соответствии со ст.19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стаж педагогической деятельности истца с учетом стажа, принятого к зачету ГУ УПФ № (

<

данные изъяты>), и с учетом указанных выше периодов, зачтенных истцу судом, составляет в совокупности более 

<

данные изъяты> лет, что дает ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с момента обращения - то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, и об обязании включить в стаж период работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа по включению в специальный стаж истца ФИО1 периодов работы и о назначении пенсии.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда № по 

<

адрес> и 

<

адрес> зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского комбината № 

<

данные изъяты>".

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: