Дело №2-349/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Курышевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. и П.А.Н. ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.А. и П.А.Н.обратились в суд с иском к ООО «Солидстройгрупп», в котором просят взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> в пользу каждого с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма> в пользу каждого, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, чтоДД.ММ.ГГГГ между П.А.А., П.А.Н.и ООО «Солидстройгрупп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Цена Договора составила 

<

сумма> (пункт 2.1 Договора). Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером. В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее II квартала 2018 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением сторон изменен не был. Однако, в предусмотренный Договором срок, ответчик своих обязательств не выполнил. Таким образом, применительно к требованиям пункта 4.1. Договора сроки передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушены,в связи с чем истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к застройщику с досудебной претензией. Поскольку в добровольном порядке требования истцов не исполнены, они обратились в суд с настоящим иском. В связи сзадержкой ответчиком сроков передачи квартиры, истцам причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного врезультате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истцыоценивают 

<

сумма> в пользу каждого.

Истец–П.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец - П.А.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Солидстройгрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, согласно которым считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом.Днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки 7,25%: 

<

сумма>. Строительство жилого дома завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, указанном в Договоре, ответчиком было направлено письмо от 13.01.2020г. о готовности объекта строительства к передаче, которое истцами не было получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено повторное письмо о готовности объекта строительства к передаче, которое истцами не было получено. При этом,ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.С учетом изложенного, ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению согласно положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик выполнил взятые на себя обязательства и передал истцу объект долевого строительства.Кроме того, ответчик считает, что истцами не представлено доказательств причинения вреда здоровью или нравственных страданий, в результате правоотношений с ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> не имеется. Также, ответчик просит снизить размер штрафа, заявленного истцами на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца П.А.А. и представителя ответчика.

Суд, выслушав истца – П.А.Н., изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между П.А.А., П.А.Н.и ООО «Солидстройгрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №л.д. 7-19).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договору цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. Договора после ввода Жилого дома в эксплуатацию, Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность отдельной трехкомнатной квартиры в Жилом доме, общей площадью жилого помещения согласно проекту 75,22кв.м. (без учета неотапливаемых помещений), секция 1, под условным номером 20, 2-я на5 этаже, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме (далее по текстусовместно именуемые – «Объект долевого строительства»).

Общая площадь Квартиры (жилого помещения) с учетом неотапливаемых помещений (лоджии, балкона, террасы, веранды) посчитанной с соответствующим понижающим коэффициентом (веранды – «1», лоджии – «0,5», балконы и террасы – «0,3») составляет 77,02 кв.м.

Расположение Квартиры указано на поэтажном плане Жилого дома, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 

<

сумма>

Согласно пункту 2.3. Договора оплата цены договора производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. При этом датой оплаты считается дата зачисления банком Застройщика поступивших денежных средств на расчетный счет последнего.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в следующем порядке, но в любом случае не ранее государственной регистрации настоящего договора:

Сумма в размере 

<

сумма> подлежит перечислению Участником долевого строительства на расчет счет Застройщика за счет собственных средств в течении 7 (Семи) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

Сумма в размере 

<

сумма> подлежит перечислению на расчетный счет Застройщика в течении 10 (Десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства по Кредитному договору №от «03» ноября 2016 г.

Как следует из представленного соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между П.А.А., П.А.Н. и ООО «Солидстройгрупп», стороны пришли к соглашению зачесть взаимные денежные требования в размере 

<

сумма>. При этом, с учетом произведённого зачета, П.А.А. и П.А.Н. обязаны оплатить ООО «Солидстройгрупп» денежные средства в размере 

<

сумма>.

Участник долевого строительства исполнили свою обязанность по оплате в соответствии с п. 2.3. – 2.3.1. Договора, переведя на расчетный счет Застройщика денежную сумму в размере 

<

сумма>, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Пунктом 4.1. Договора установлено, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна произойти не позднее II квартала 2018 года.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик – ООО «Солидстройгрупп» передал, а участники долевого строительства – П.А.А. и П.А.Н. приняли объект долевого строительства, а именно: 

<

адрес>

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солидстройгрупп» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗзастройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено выше, сроком передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором является не позднее II квартала 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает частнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования нормы закона, содержащейся в ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, указанная неустойка может применяться только в случаях, когда договор участия в долевом строительстве не расторгнут.

Поскольку договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, квартира истцам передана с нарушением срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушено такое существенное условие договора, как срок передачи участнику объекта долевого строительства, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны ООО «Солидстройгрупп» имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С 1 января 2016 года Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, расчет неустойки надлежит производить исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно Справочной информацией Банка России размер ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 7,25%, соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 848504

<

сумма>

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (576дн. просрочки) составляет 

<

сумма>.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уважительность причины несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию ответчик связывает с тем, что строительство жилого дома завершено;жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, указанном в Договоре, ответчиком было направлено письмо от 13.01.2020г. о готовности объекта строительства к передаче, которое не было получено истцом;ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 

<

сумма>.

Снижая неустойку до указанного размера, суд учитывает, баланс законных интересов обеих сторон. Установив право истцов на взыскание неустойки, суд считает необходимым при применении ст. 333 ГК РФ принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что при проведении мероприятий по вводу жилого дома в эксплуатацию у застройщика возникли обстоятельства, объективно препятствующие своевременной передаче истцу квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, с ООО «Солидстройгрупп» подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> в пользу каждого из истцов.

Рассматривая исковое требования о взыскании с ООО «Солидстройгрупп» компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> в пользу каждого из истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов– П.А.А. и П.А.Н., как потребителей, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Солидстройгрупп» компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). Однако, требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа, подлежащий взыскани в пользу каждого из истцов, составляет 

<

сумма>

При этом суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а соответственно к нему применимы положения ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательств, наличие у ответчика объективных причин нарушения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, судприходит к выводу о снижении размера штрафа до 

<

сумма> в пользу каждого из истцов, с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу каждого из истцов штраф в размере 

<

сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,считает необходимым взыскать с ответчика - «Солидстройгрупп»сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма> в доход местного бюджета г. Дубны.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.А.А. и П.А.Н. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Солидстройгрупп» в пользу П.А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в 

<

сумма>, штраф в размере 

<

сумма>.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу П.А.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, штраф в размере 

<

сумма>.

В удовлетворении требований П.А.А. и П.А.Н. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании в большем размере о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в доход местного бюджета г. Дубны государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: подпись