Судья: Стогний Н.И. Дело № 21-613/21

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> юридическое лицо – АО «Крайжилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда. 

Как указывает заявитель, копия обжалуемого решения получена управлением 

<

Дата ...>, о чём свидетельствует карточка регистрации документа 

<

№...>. 

Жалоба на решение Белореченского районного суда Краснодарского края направлена управлением в адрес суда 

<

Дата ...>, о чём свидетельствует оттиск штампа почтового отделения, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В Краснодарский краевой суд от защитника АО «Крайжилкомресурс» по доверенности ФИО2 

<

Дата ...> поступили возражения на жалобу, согласно которым в удовлетворении жалобы защитник просил отказать.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение обществом требований законодательства об отходах производства и потребления, а также об охране атмосферного воздуха при эксплуатации полигона ТКО, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> на основании Распоряжения от 

<

Дата ...> 

<

№...> проведена внеплановая выездная проверка относительно нарушений, допущенных АО «Крайжилкомресурс» при эксплуатации полигона твёрдых коммунальных отходов в Родниковском сельском поселении Белореченского района Краснодарского края. В соответствии с результатами лабораторных исследований качества атмосферного воздуха на границах санитарно-защитной зоны полигона твёрдых коммунальных отходов, проведённых 

<

Дата ...> специалистами ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и направленных 

<

Дата ...> в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора, концентрация вещества метантиола (метилмеркаптана) в пробах атмосферного воздуха от 1,5 до 14,8 раз превышает предельно-допустимую концентрацию. Исследования проводились с учетом розы ветров по восьми направлениям от тела полигона твёрдых коммунальных отходов в соответствии с проектом «Организации санитарно-защитной зоны» АО «Крайжилкомресурс». При проведении проверки визуальным осмотром территории полигона твёрдых коммунальных отходов 

<

Дата ...> было установлено, что причиной превышения концентрации загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной зоны полигона твёрдых коммунальных отходов являются нарушения, допущенные при захоронении отходов на рабочей карте полигона твёрдых коммунальных отходов (фототаблица от 

<

Дата ...>).

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...>Н-1, вынесенное в отношении АО «Крайжилкомресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что нарушения, допущенные АО «Крайжилкомресурс» при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов в Родниковском сельском поселении Белореченского района Краснодарского края по состоянию на 

<

Дата ...> обществом были устранены ввиду чего посчитал возможным признать данное административное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Крайжилкомресурс» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 

<

Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы на постановление старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> срок давности привлечения АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности истёк. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – АО «Крайжилкомресурс», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Климов