Дело № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Славгород

29 мая 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Т.Н.Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Т. к Д. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Т. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.27.13 КоАП РФ на основании протокола № о задержании транспортного средства был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Д.

Между ИП Т. и МО МВД РФ «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче, согласно которому, ИП Т. взял на себя обязательства по хранению транспортных средств на стоянке. 

ДД.ММ.ГГГГ на стоянку был помещен автомобиль Д. по распоряжению должностного лица МО МВД России «Славгородский».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т. направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату хранения ее автомобиля, на что был получен отрицательный ответ.

Стоимость хранения транспортных средств на стоянке для автомобилей категории «В» на территории г.Славгорода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ( не считая тариф на хранение задержанных транспортных средств) составляет 100 рублей за 24 часа хранения.

Автомобиль ответчика хранится на стоянке до настоящего времени. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109200 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за хранение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № в сумме 109200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3384 рубля.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания) в качестве соответчика по делу привлечен П.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать в солидарном порядке с Д. и П. в пользу ИП Т. вознаграждение за хранение транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 108664 рублей, взыскать в солидарном порядке с Д. и П. в пользу ИП Т. расходы по оплате госпошлины в размере 3384 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что транспортное средство задержано на основании положений п.2.ч.1 ст.6 Закона Алтайского края» О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 04.06.2012 г. № 37-ЗС после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся П. Поскольку Д. является собственником автомобиля, а П. совершил административное правонарушение на указанном автомобиле, то по- мнению представителя истца, вознаграждение следует взыскать в солидарном порядке с П. и Д. (л. л.д. 106 -109).

В судебное заседание истец ИП Т., представитель третьего лица М., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Интересы истца представлял в судебном заседании адвокат Р.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебное заедание не явился П., суд, в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель истца Р. иск, с учетом его уточнений, поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был помещен на стоянку ИП Т. после совершение П. административного правонарушения, акт приема –передачи транспортного средства не составлялся, относительно суммы оплаты указал, что расчет составлен с учетом установленных законодательством Алтайского края тарифов.

Ответчик Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что административное правонарушение совершил П., с которым она состояла в фактических семейных отношениях без регистрации брака, от данного проживания имеется совместный ребенок. Автомобиль после прекращения фактических семейных отношений без разрешения Д. был взят П. Ответчик обращалась в органы полиции по факту хищения автомобиля 

<

данные изъяты>. Позднее выяснилось, что данным автомобилем управлял П. ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула по иску ВТБ 24 (ПАО) на указанный автомобиль было обращено взыскание, однако, судебные приставы изъять и реализовать автомобиль не смогли по причине его нахождения на специализированной стоянке. Д. о задержании транспортного средства не известили, о данных обстоятельствах узнала случайно от иных лиц, а автомобиль длительное время находился на стоянке, и ИП Т. спустя длительное время обратился в суд. В настоящее время автомобиль разбит и находится по-прежнему на стоянке. Ранее Д. обращалась к ИП Т. и органы полиции по вопросу возврата автомобиля, однако, истец не отдал автомобиль. После обращения к судебному приставу ей пояснили, что теперь Д. не имеет права на автомобиль, поскольку на него обращено взыскание по решению суда. При обращении Д. к прокурору по вопросу ее не уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о том, что автомобиль помещен на стоянку, сообщили, что обязанности уведомлять ее о том, что автомобиль задержан, не имеется, а должны были сообщить тому, кто находился за рулем.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Материалами по делу об административном правонарушении, представленными по запросу суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» в 07 часов 45 минут составлен протокол задержания транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № по основаниям ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, и представителем организации, осуществляющей транспортировку указанного автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иные сведения, предусмотренные протоколом для заполнения, не отражены (л.д. 7). 

Определением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД «России», младшего лейтенанта полиции М. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль получил общее повреждение в виде деформации кузова, лакокрасочного покрытия. Кроме этого указано, что автомобиль принадлежит Д.

О случившемся ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному МО МВД России «Славгородский» было сообщено Б., проживающей в 

<

адрес>, что явилось основанием к проведению соответствующей проверки в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» М. составлен протокол о задержании транспортного средства №. Из содержания указанного протокола следует, что автомобиль указанной марки задержан по основаниям ст.27.13 КоАП РФ (л.д.7). Кроме указанного, протокол содержит сведения о помещении данного автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передан В., протокол подписан должностным лицом, его составившим и лицом, осуществлявшим транспортировку транспортного средства. Иные сведения, предусмотренные протоколом, информации не содержат.

Из объяснений П., данным им ДД.ММ.ГГГГ на стадии административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Д. Движение происходило в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, автомобиль резко начало кидать со стороны в сторону, затем резко кинуло влево, и П. врезался в заборное ограждение, повредив его. После случившегося П. оставил место ДТП и ушел домой.

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ задержан П., 

<

данные изъяты> года рождения, как лицо, управлявшее автомобилем марки 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Указанное постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Основаниями для задержания транспортного средства, в соответствии с п.146 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (в редакции на момент совершения административного правонарушения, в настоящее время утратил силу), является выявление ряда административных правонарушений и выявление транспортного средства, находящегося в розыске.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции от 30.03.2015 г., на момент совершения административного правонарушения, действующей до 11.04.2015 г.), при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Согласно ч.ч. 10,11 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По смыслу вышеназванных положений, основания для применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях должны быть предусмотрены в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ.

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием к задержанию автомобиля марки 

<

данные изъяты> и последующего помещения на специализированную стоянку, явились основания, указанные в ст.27.13 КоАП РФ.

Однако, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое П. мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода вынесено наказание, не входит в перечень составов, являющихся основанием для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, следовательно, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России М. не имелось законных оснований для помещения автомобиля на указанную стоянку.

С указанным согласился истец и его представитель, отразив свою позицию по данному обстоятельству в уточненном исковом заявлении, указанное также не оспаривалось представителем третьего лица МО МВД России «Славгородский» М.

Довод представителя истца Р. о том, что автомобиль задержан не по основаниям ст.27.13 КоАП РФ, а по причине произошедшего ДТП, на основании положений ч.5 ст.10 Закона Алтайского края» О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 04.06.2012 г. № 37-ЗС, суд читает несостоятельным, поскольку указанное противоречит содержанию протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для задержания транспортного средства явились положения ст.27.13 КоАП РФ.

Кроме того, ч.5 ст.10 вышеназванного закона транспортное средство на специализированную стоянку после дорожное -транспортного происшествия помещается, при этом такая мера обеспечения как задержание при этом не предусмотрено, о чем прямо указано в статье на исключение случаев задержания. 

Как следует из п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2006 г., «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года)

Названные положения определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на ином законном основании) и его представителя.

С учетом изложенного, понятие "водитель", закрепленное в названных пунктах, расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик П. на момент совершения административного правонарушения владел транспортным средством, принадлежащим Д., на законных основаниях, материалы дела не содержат. 

П., при отсутствии документов, подтверждающих правомерность владения транспортным средством, в силу прямого указания закона на лиц, которым транспортное средство может быть возвращено, не мог также забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки и осуществить доступ к нему.

Кроме того, факт незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим Д., подтверждается отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ (до произошедшего дорожно-транспортного происшествия) собственник автомобиля Д. обратилась с письменным заявлением в полицию, сообщив, что ее бывший сожитель П. без разрешения, то есть против воли собственника, взял автомобиль 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, Д. было отказано, в виду отсутствия состава преступления.

В судебном заседании Д. подтвердила, что водитель П. завладел транспортным средством и управлял им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия без ее согласия.

Таким образом, утверждение истца о возложении на ответчика П. обязанности по оплате хранения транспортного средства не основано на законе.

Сам по себе факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, не входящего в перечень ст.27.13 КоАП РФ, не влечет безусловной обязанности этого водителя нести расходы по хранению транспортного средства.

Кроме того, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» нарушен п.8 ст.27.13 КоАП РФ, согласно которому, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в отсутствие двух понятых, копия протокола о задержании транспортного средства владельцу не вручалась, личность владельца установлена при этом не была.

Аналогичная обязанность установлена п.147.7 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которой, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии понятых, что сотрудником ГИБДД выполнено не было.

Согласно п.п, 147.3., 147.4. Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (в редакции на момент совершения административного правонарушения, в настоящее время утратил силу), водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. О задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принятия в случае необходимости мер для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства.

Сведения о надлежащем извещении собственника Д. о применении в отношении ее автомобиля меры обеспечения в виде задержания транспортного средства и его помещения на специализированную стоянку суду не представлено.

По требованиям о взыскании вознаграждения с Д. суд пришел к следующему выводу.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 984-О и от 23 декабря 2014 года N 2953-О), оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

Однако, следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2013 года № 628-О, не допускается возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> № является Д..

Указанный автомобиль Д. приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), указанное транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным судебным решением, в связи с ненадлежащим исполнением Д. кредитных обязательств, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> выпуска обращено взыскание, установлена начальная продажная цена в размере 163000 рублей, установлен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.102).

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с тем, что решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ВТБ 24 (ПАО) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Д. прекращено с указанной даты. То есть Д. являлась собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (согласно договору купли-продажи) до ДД.ММ.ГГГГ. 

Период в рамках административного расследования об административном правонарушении и проверки обстоятельств по факту хищения, спорный автомобиль одновременно являлся транспортным средством, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и вещественным доказательством, то есть истребовать автомобиль Д. могла только по окончании расследования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть три месяца и 13 дней.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из уведомления судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Ж., адресованного взыскателю, изъять автомобиль 

<

данные изъяты> для реализации с публичных торгов, не представилось возможным, в связи с его нахождением на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку договор хранения считается заключенным в силу закона, то окончание срока такого хранения обусловливается моментом востребования вещи либо отказом от ее получения. Следовательно, за рамками договора, срок действия которого прекратился, хранитель не вправе взыскать плату за хранение, а может лишь компенсировать понесенные им расходы, связанные с таким хранением, обеспечением сохранности вещи и ее реализации (ст. 899 Кодекса).

В силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В Алтайском крае данные правоотношения (на момент задержания транспортного средства 

<

данные изъяты> регулировались Законом Алтайского края от 04.06.2012 N 37-ЗС (ред. от 12.05.2015) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (в настоящее время данная редакция недействующая).

По смыслу ст.2 указанного закона лицо, ответственное за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, - представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющих на основании договора деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку, их хранение и возврат, уполномоченное в силу трудового договора совершать действия по приему (выдаче) задержанных транспортных средств, а также по обеспечению сохранности задержанных транспортных средств на специализированной стоянке; специализированная стоянка - специально отведенное и оборудованное надлежащим образом охраняемое место, предназначенное для хранения задержанных транспортных средств (за исключением трамваев, троллейбусов), отвечающее требованиям, установленным настоящим Законом.

По смыслу указанных положений, специальный закон Алтайского края принят во исполнение отсылочной нормы ч.10.ст.27.13 КоАП РФ с целью определения порядка помещения, хранения и возврата задержанных в рамках предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, между ИП Т. и МО МВД РФ «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче, согласно которому, ИП Т. взял на себя обязательства по хранению транспортных средств на стоянке, расположенной в 

<

адрес>. Аналогичный договор № заключен также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, спорный автомобиль был помещен на стоянку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч.3, 4, 5 ст.4 Закона Алтайского края от 04.06.2012 N 37-ЗС (ред. от 12.05.2015) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств, лицо, исполняющее решение о задержании транспортного средства, составляет акт приема-передачи задержанного транспортного средства (далее - акт приема-передачи), форма которого утверждается Администрацией Алтайского края, который должен содержать следующие данные:

1) наименование специализированной стоянки, ее местонахождение и контактный номер телефона;

2) дату и время перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

3) сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, цвет, номера двигателя и кузова, идентификационный номер при наличии);

4) причину задержания в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства;

5) сведения о наличии видимых повреждений транспортного средства;

6) сведения о наличии комплектующих принадлежностей транспортного средства (колеса, колпаки колес, антенна, зеркала, фары, щетки стеклоочистителя, пробка бензобака, а при возможности осмотра салона - аудио-, видеоаппаратура, другие вещи);

7) сведения о стоимости услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, наименование и необходимые для оплаты услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего перемещение и хранение задержанного транспортного средства;

8) сведения о лице, исполняющем решение о задержании транспортного средства (должность, фамилия, имя, отчество), его подпись;

9) сведения о водителе (собственнике или лице, обладающем правом пользования и распоряжения задержанным транспортным средством) (далее - владелец), его подпись.

4. В случае отказа владельца задержанного транспортного средства от подписания акта приема-передачи в нем делается соответствующая запись.

5. Акт приема-передачи в отсутствие владельца составляется в присутствии двух понятых.

Данные требования, указанные в законе, ни должностным лицом ДПС ГИБДД М., ни ИП Т. выполнены не были, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, автомобиль был помещен на стоянку только на основании протокола задержания, указанное также не оспаривалось стороной истца и представителем третьего лица в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.5 Закона Алтайского края от 04.06.2012 N 37-ЗС (ред. от 12.05.2015) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», владелец транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства. О задержании транспортного средства в отсутствие владельца (судовладельца) должностное лицо, составившее соответствующий протокол, незамедлительно сообщает в дежурную часть территориального органа внутренних дел Алтайского края до перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (судовладельца) о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для его установления.

Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Однако, как следует из пояснений представителя истца Р., данных им в судебном заседании, ИП Т. направил претензию Д. с сообщение о местонахождении транспортного средства и стоимости хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, почти два года спустя. До этой даты Д. не уведомлялась о наличии у нее обязательств по хранению транспортного средства и стоимости услуг по хранению, в нарушение ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", согласно положениям которой, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данную претензию Д. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из ответа на претензию, адресованного ИП Т., Д. указала, что обязанность по оплате специализированной стоянки возложена на лицо, совершившее транспортное происшествие, и таким лицом является П. (л.д.15).

Несвоевременное уведомление владельца транспортного средства, в нарушение принципа добросовестности, лишает его возможности снизить расходы за хранение транспортного средства.

Из письменного заявления Д., адресованного прокурору Славгородской межрайонной прокуратуры, следует, что Д. узнала о случившемся ДД.ММ.ГГГГ, после чего, обратившись в органы полиции и к ИП Т., судебному приставу -исполнителю по вопросу возврата автомобиля, получила отказ, что подтвердил и представитель истца, то есть собственник Д. добросовестно предпринимала меры и проявляла заинтересованность в возврате своего автомобиля.

Из разъяснений правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 мая 2017 г. N 305-ЭС16-19928, следует, что, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что задержание транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д., было произведено без законных на то оснований, с нарушением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что Д. административного правонарушения не совершала, оснований для взыскания с Д. вознаграждения за хранение транспортного средства, не имеется.

Учитывая результат рассмотрения дела, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца расход по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Т. к Д. и П. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства в солидарном порядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Нелина