Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс»к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

В ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам предъявлялся исполнительный документ №.... выданный 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору №.... с должника: ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., адрес регистрации: 

<

адрес обезличен> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе- должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества, в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В своих возражениях административный ответчик врио начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 с указанным заявлением не согласен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №.... от 

<

дата обезличена>. 

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ № 229 12 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника взыскано 2000,00 рублей.

Согласно ответов из регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

<

дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено 

<

дата обезличена>.

Согласно ответа ОСФР доходы у должника отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены судебные приставы-исполнители: ФИО2, ФИО6, ФИО4 в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5, административные ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от 

<

дата обезличена> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита №.... от 

<

дата обезличена> в размере 17095,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 341,095рублей.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО6 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП. 

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдём!», Фильиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 

Постановлением от 

<

дата обезличена> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев. 

По данным Гостехнадзора, ГИБДД в собственности должника ФИО5 самоходной техники, зарегистрированных транспортных средств не имеется. 

Согласно ответам ИФНС, ПФР сведений о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, сведений о её трудоустройстве, о получении ею пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не имеется. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 

<

дата обезличена>, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 в д.

<

адрес обезличен>. В ходе выезда установлено, что ФИО5 дома отсутствовала.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №....-ИП следует, что с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано 2000,00 руб. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства; в не направлении запросов в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. 

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена> по взысканию кредитной задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова