Судья Шешин В.С. дело № 7-820/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда Андриянов А. Н. с участием привлечённого к административной ответственности 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Костроме и его защитника - адвоката Захаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу потерпевшей М.С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доложив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 года АП 44 № 748465, составленным старшим участковым уполномоченным ОМВД России «Костромской» по результатам административного расследования, ФИО1 обвинялся в том, что он 28 июля 2017 года около 19 часов 00 минут в дер. Наумово Костромского района Костромской области в ходе ссоры с соседкой М.С.А. нанес один удар деревянным черенком садовой тяпки ей по голове, причинив ссадину лобной области справа, сопровождавшуюся физической болью, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, поскольку травма головы была причинена потерпевшей по неосторожности, удар произошёл случайно, когда он вырывал из её рук означенное сельхозорудие.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, несогласная с таким решением М.С.А., просит его отменить и привлечь своего оппонента к административной ответственности за нанесённые ей побои.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда правильно основывался на том, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признаёт совершённым по неосторожности.

В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует.

Из материалов дела, в том числе пояснений ФИО1 и самой потерпевшей следует, что в ходе их конфликта из-за водоотводной канавы, прокопанной ФИО1 от своего земельного участка к земельному участку М., во время борьбы за садовую тяпку, которой она пыталась эту канаву закопать, произошёл удар её деревянного черенка о голову потерпевшей, отчего образовалось означенное в обвинении телесное повреждение. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о случайном неосторожном характере этой травмы в деле не имеется.

Наличие у потерпевшей трёх отдельных кровоподтёков на левом плече и бёдрах, на которые она ссылается в жалобе, в вину ФИО1 не вменялось и их наличие не является веским доказательством тому, что он действовал целенаправленно, чтобы нанести ей травму.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы это не опровергают и на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено, а имеющаяся в дате вынесения постановления неточность, согласно которой оно вынесено 08 ноября 2016 года, тогда как дело рассмотрено 08 ноября 2017 года, с очевидностью является опиской, и может быть устранена судьёй на сновании ст. 29.12.1 КоАП РФ путём внесения в это постановлено соответствующего уточнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу потерпевшей М.С.А., - без удовлетворения. 

Уточнить вводную часть этого постановления, указав, что оно вынесено 08 ноября 2017 года.

Судья Костромского областного суда: А.Н. Андриянов.