УИД: 50RS0016-01-2025-007987-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-747/26 по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г. с ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), и в не перечислении денежных средств взыскателю ИП ФИО1 с депозитного счета судебных приставов;

- обязать судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, вынести постановления о замене взыскателя в исполнительном производства № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г. с ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ИП ФИО1, а также перечислить денежные средства взыскателю ИП ФИО1 с депозитного счета судебных приставов;

- признать незаконным бездействие начальника Королевского ГОСП, выраженные в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на исполнении в Королевского ГОСП находится исполнительное производство № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 (предыдущий номер 25843/16/7709-ИП), предмет исполнения взыскании задолженности по кредитному договору, должник: ФИО3, взыскатель ПАО НБ ТРАСТ. Определением Центрального районного суда г. Твери от 09.09.2025 г. по делу № 13-846/2025 произведена замена стороны взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) по гражданскому делу N 2-2477/2015, в отношении должника ФИО3 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части, в которой судебный акт не исполнен должником ФИО3 ИП ФИО1 направил заявление о замене в исполнительном производстве, в котором он просил заменить в исполнительном производстве № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г. взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» его правопреемником ИП ФИО1, и перевести с депозитного счета судебных приставов денежные средства. 22.10.2025 г. судебным приставом исполнителем был предоставлен ответ, в котором содержался отказ в подтверждении полномочий, однако, ИП ФИО1 был предоставлен полный пакет документов, в том числе определение о процессуальном правопреемстве.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 (предыдущий номер 25843/16/7709-ИП), предмет исполнения взыскании задолженности по кредитному договору, должник: ФИО3, взыскателем ранее было ПАО НБ ТРАСТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2025 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству ПАО НБ ТРАСТ на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Твери от 09.09.2025 г. по делу № 13-846/2025 произведена замена стороны взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) по гражданскому делу N 2-2477/2015, в отношении должника ФИО3 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части, в которой судебный акт не исполнен должником ФИО3

Как указывает истец и следует из материалов дела, он направил заявление о замене в исполнительном производстве, в котором он просил заменить в исполнительном производстве № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г. взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» его правопреемником ИП ФИО1, и перевести с депозитного счета судебных приставов денежные средства. 22.10.2025 г. судебным приставом исполнителем был предоставлен ответ, в котором содержался отказ в подтверждении полномочий, однако, ИП ФИО1 был предоставлен полный пакет документов, в том числе определение о процессуальном правопреемстве.

Из положений ст.52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований отказывать административному истцу в замене взыскателя по исполнительному производству на основании определения суда о процессуальном правопреемстве. В этой связи суд признает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г. с ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), и в не перечислении денежных средств взыскателю ИП ФИО1 с депозитного счета судебных приставов.

То обстоятельство, что впоследствии административный ответчик вынесла соответствующее постановление, не свидетельствует об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия, в связи с тем, что такое постановление не было вынесено после обращения истца.

Между тем, поскольку впоследствии административный ответчик вынесла соответствующее решение, оснований для повторного возложения на нее такой обязанности в порядке восстановления нарушенных незаконным бездействием прав, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

С учетом установленных выше фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО4 выразилось в отсутствии контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя.

В этой связи, суд считает обоснованными требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г. с ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), и в не перечислении денежных средств взыскателю ИП ФИО1 с депозитного счета судебных приставов.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в связи с осуществлением исполнительских действий по исполнительному производству № 243172/24/50062-ИП от 21.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 г.