Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5 (ныне ФИО6) Е.М., мотивируя их тем, что 

<

...> умер его отец Х.С.М. В результате обращения к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства ему стало известно, что наследственное дело к имуществу отца открыто нотариусом НО 

<

...> Л.В.М., поскольку незадолго до своей смерти отец был зарегистрирован по постоянному месту жительства в городе Лыткарино, а также, что отцом подписано завещание, в котором он (истец) в качестве наследника не указан. Полагает, что оставленное отцом завещание является недействительным. Так, незадолго до своей смерти Х.С.М. заболел раком поджелудочной железы, принимал обезболивающие медицинские средства, возможно, с наркотическим содержанием, знал о предстоящей смерти. Указанные обстоятельства повлияли на сознание отца, нарушили привычный образ мышления. При встрече отец всегда говорил, что он (истец) его единственный наследник, все имущество, в том числе, квартира, в которой он проживал, достанется ему. Совершенной отцом сделкой (завещанием) нарушены его права как наследника имущества. Полагает, что на момент подписания завещания отец не мог осознавать характер своих действий и руководить ими в силу перечисленных обстоятельств. Просит признать недействительным завещание, составленное Х.С.М., умершим 

<

...>.

Ответчик ФИО6 (ранее ФИО5) Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила суду, что с Х.С.М. состояла в гражданском браке, с апреля 2021 года они постоянно проживали в городе 

<

...>. Родители Х.С.М. были в разводе, однако, его отец постоянно был на связи, а за матерью они осуществляли уход до конца ее жизни. Также пояснила, что Х.С.М. и его сын ФИО2 длительное время между собой не общались, истец в жизни отца не принимал никакого участия. 

<

...> Х.С.М. умер. О смерти Х.С.М. и дате захоронения она сообщила родственникам умершего, которые приехали на похороны. ФИО2 на похоронах отца не присутствовал. Также пояснила, что составление завещания является осознанным решением Х.С.М., т.к. он мог понимать значение своих действий и руководить ими, к нотариусу он ходил самостоятельно, по своей воле. Х.С.М. умер дома. До самой смерти он передвигался самостоятельно, находился в сознании. Из лекарственных препаратов принимал только Но-шпу, наркотикосодержащие препараты не принимал. При жизни Х.С.М. вел здоровый образ жизни, занимался скандинавской ходьбой, не курил, алкогольные напитки не употреблял. Она старалась вылечить Х.С.М., поменяли много видов лечений, посещали разные клиники, были настроены на выздоровление. В июне и августе они с Х.С.М. ездили с ним в Крым. Умерший до последнего был в полном сознании.

Остальные участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

По смыслу содержащихся в статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации положений завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, предусмотренным параграфом вторым главы 9 ГК РФ, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения завещания) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Х.С.М. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

...>-Б, 

<

...> (л.д.13-14).

<

...> Х.С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР 

<

...>, выданным повторно 

<

...> Отделом ЗАГС 

<

...> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д.8).

При жизни Х.С.М. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариальной округа 

<

...> Л.В.М. 

<

...> и зарегистрированное в реестре за 

<

...>-н/50-2022-2-723, в соответствии с которым, Х.С.М. всё свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>-Б, 

<

...>, завещал ФИО1 (л.д.55).

Из представленной нотариусом нотариальной округа 

<

...> Л.В.М. заверенной копии наследственного дела 

<

...> следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию 

<

...> обратилась ФИО1 (л.д.53). Также 

<

...> к нотариусу обратился истец ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.52). Других наследников, заявивших свои наследственные права по закону, не имеется, отец Х.С.М. – ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д.46-74).

Истец ФИО2 оспаривает завещание от 

<

...>, составленное на имя ФИО1, указав, что при его составлении Х.С.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица, составившего завещание в момент его составления, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Проверяя доводы истца о том, что в момент составления завещания наследодатель Х.С.М. находился в состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом, по ходатайству представителя истца, назначалась посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего Х.С.М.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от 

<

...> 

<

...> Х.С.М. в момент составления завещания (14.07.2022г.) каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал, обнаруживал признаки 

<

...> у Х.С.М. на момент написания завещания 

<

...> и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его психическом состоянии в медицинской документации на указанный период времени и отсутствием свидетельских показаний.

По заключению психолога: в виду отсутствия свидетельских показаний, объективных данных в медицинской документации на интересующий суд период, установить степень снижения психических функций Х.С.М., степень выраженности его эмоционально-волевых нарушений, оценить его способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 

<

...> не представляется возможным (л.д.235-239).

Суд считает, что заключение комиссии экспертов от 

<

...> 

<

...>, выполненное ГБУЗ РБ РКПБ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанных в результате этих исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из медицинской документации Х.С.М., основанные на исходных объективных данных; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе сведениями из прижизненной медицинской документации Х.С.М. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих высшее и специальное образование, длительный стаж работы по специальности. Не доверять указанному заключению, суд оснований не находит, поскольку заключение составлено комиссией экспертов, которые предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение вынесено на основании медицинской документации из медицинских учреждений по месту лечения Х.С.М. в период жизни, относящийся к интересующему периоду. 

Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и согласуется с исследованной в суде медицинской документацией. Анализ медицинской документации приведен в исследовательской части заключения комиссии экспертов. 

Результаты судебной экспертизы стороной истца не оспаривались, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо дополнительных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию оспариваемого завещания недействительным, а также доказательств, опровергающих выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, сторона истца суду не представила, результаты судебной экспертизы не оспаривала, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявляла, явку свидетелей в судебное заседание не обеспечила.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО18. завещать принадлежащее ему имущество. Как участник сделки, он понимал разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки. Условия сделки соответствовали его действительным намерениям. Завещание записано нотариусом со слов ФИО19., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена, содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом разъяснено. 

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО4 о признании недействительным завещания от 

<

...>, составленного Х.С.М., 

<

...> года рождения, умершим 

<

...>, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

...> Л.В.М., зарегистрированного в реестре за 

<

...>-н/50-2022-2-723, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа в деле 

<

...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0

<

...>-12