ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 23 января 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадриной Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца г

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобильный прицеп марки «

<

...>. 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут 

<

дата>, созвонился по телефону со своим знакомым ФИО5 и попросил последнего о помощи в транспортировке вышеуказанного прицепа в пункт приема цветного металла, при этом сказав последнему, что прицеп принадлежит ему, тем самым введя ФИО5 в заблуждение. В свою очередь ФИО5, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 о совершении последним кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласился помочь последнему в транспортировке вышеуказанного прицепа в пункт приема металла. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 

<

дата>, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

...>, под управлением неустановленного следствием лица по имени ФИО11, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, приехал к 

<

адрес>, куда так же подъехал ФИО5 на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

...>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО5, который не был посвящен относительно истинных намерений ФИО1, закрепили вышеуказанный прицеп марки «

<

...> за автомобиль марки КАМАЗ госномер 

<

...>, принадлежащий ФИО5, который заблуждался относительно истинных намерений ФИО1 и по указанию ФИО1 вывезли вышеуказанный прицеп. 

Завладев похищенным автомобильным прицепом марки 

<

...> ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенный вышеуказанный прицеп в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шадрина Г.М. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, 

<

...>, принес извинения и загладил причиненный вред, потерпевший его прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина