61RS0012-01-2023-002543-24

отметка об исполнении решения_________________________________ Дело № 2-23/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Тамазян Р.Э., 

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от 15.02.2023 г., представителей третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от 18.05.2023 г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 25.10.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, о признании не заключенным договора уступки права требования от 01.07.2020 о передаче жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО4, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7, о признании сделки недействительной

иск 3 лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО1, ФИО5 третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7 о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 недействительным.

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Волгодонский районный суд с иском к ФИО5, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7 о признании следки недействительной. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 02.06.2015 г. Протоколом №13-3 общего собрания учредителей (членов) ЖСК «Индекс» (Застройщик) ФИО1 принята в члены ЖСК «Индекс», за ней установлены паи в размере 43 (один пай равен одному квадратному метру) в виде квартиры №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по цене 55 000 руб. за 1 м2, общая стоимость квартиры - 2 365 000 руб. Обязательства по оплате стоимости паев ФИО1 исполнены в полном объеме в размере 2 365 000 руб., что подтверждается платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 05.06.2015 г. - на сумму 800 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 04.08.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 30.10.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 08.02.2016 г. - на сумму 565 000,00 руб. После полной выплаты стоимости пая за квартиру № ФИО1 было принято решение о замене указанного жилого помещения на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты>. Общая стоимость квартиры установлена в размере 2 557 500,00 руб. В связи с чем, ФИО1 осуществила доплату стоимости пая в размере 192 500,00 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №69 от 14.08.2017 г. - на сумму 192 500,00 руб.; справкой от 29.09.2017 г. о полной выплате пае накопления. ФИО1 узнала от Арбитражного управляющего, который ведет процедуру банкротства в отношении ЖСК «Индекс» (застройщик), что якобы между ФИО1 и ФИО5, был заключен Договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс», о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты>. находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. ФИО1 не заключала и не подписывала. Данный документ является сфальсифицированным. Акт приема-передачи документов ФИО1 так же не подписывала - данный документ так же является сфальсифицированным. Заявление в адрес Арбитражного управляющего об исполнении ФИО5 обязательств перед ФИО1 так же не подписывалось ФИО1 - данный документ является сфальсифицированным. В обосновании своей позиции, истцом заказана почерковедческая экспертиза. На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы: кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 в копиях договора уступки права требования от 01.07.2020г., документа передачи жилого помещения от 01.07.2020г., акта приема-передачи документации от 01.07.2020 г. Почерковедческое исследование проведено специалистом ООО «Сити-эксперт» 

<

данные изъяты>., имеющим высшее образование (диплом 

<

данные изъяты> по специальности «Судебная экспертиза» - эксперт-криминалист, свидетельство № на право производства криминалистических экспертиз (

<

данные изъяты>), стаж экспертной работы в области почерковедения и техникокриминалистической экспертизы документов с 2001 года. В соответствии с заключением, эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях договора уступки права требования от 01.07.2020 г. и акта приема-передачи документации от 01.07.2020 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии документа передачи жилого помещения от 01.07.2020 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом. ФИО1 также ссылается на то, что указанные документы физически не могла подписывать, так как весь 2020 год ФИО1 отсутствовала на территории Российской Федерации, что подтверждается заверенной нотариально копией заграничного паспорта. ФИО1 не заключала никаких договоров с ФИО5 и не подписывала договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. и не получала от ФИО5 денежные средства. Также ФИО1 не выдавала никаким лицам доверенностей с полномочиями на заключение договоров уступки права требования и отчуждение недвижимого имущества. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 10-11,166-168, Гражданского кодекса РФ просила суд признать договор уступки права требования от 01.07.2020г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 – ничтожным. 

Позднее ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд признать договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны - не заключенным.

Определением Волгодонского районного суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО4 (л.д.66).

10.08.2023 года ФИО4 обратился в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о признании договора уступки права требования от 01.07.2020г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны - недействительным. В обосновании своих исковых требований ФИО4 указал, что 22.08.2022 г. между ФИО1 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки права требования) №1, в соответствии с которым право требования квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, основанное на членстве в ЖСК «Индекс» в полном объеме передано ФИО4 В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело №А32-32211/2018 1068-УТ по заявлению ФИО4 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Индекс». 23 Января 2023 года Арбитражным суда Краснодарского края было вынесено определение о процессуальной замене кредитора в порядке процессуального правопреемства ФИО1 на ФИО4 в части требования к должнику о передаче однокомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 не согласившись с выводами суда, подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 г. В апелляционной жалобе ФИО8 ссылается на уведомление исх.1Б от 03.07.2020 г., которым Арбитражный управляющий ФИО7 уведомил ФИО5 о замене кредитора ФИО1 на ФИО5 Основанием для указанной замены по утверждению ФИО5 являлся договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом было 24.07.2023 года вынесено Постановление по делу №А32-32211/2018 ; 15АП-2894/2023, в котором : определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-11/2018 отмененено. Заявление ФИО4 удовлетворено. Произведена замена кредитора ФИО1 на ФИО4 в реестре требований кредиторов Жилищно-Строительного Кооператива «Индекс» в части требований о передаче однокомнатной квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Арбитражному управляющему поручено внести изменения в реестр требований кредиторов. В связи с тем, что ФИО5 в своей жалобе по делу №А32-32211/2018 ; 15АП-2894/2023 оспаривал законность заключения договора цессии (уступки права требования) №1, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в соответствии с которым право требования квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, основанное на членстве в ЖСК «Индекс» в полном объеме передано ФИО4, ссылаясь на ранее заключенный договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. заключенный ФИО5 и ФИО1 - ФИО4 полагает свое право нарушенным. Указанные в жалобе ФИО5 документы - договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. ФИО1 не заключала и не подписывала. Данный документ является сфальсифицированным. Акт приема-передачи документов ФИО1 так же не подписывала -данный документ так же является сфальсифицированным. Заявление в адрес Арбитражного управляющего об исполнении ФИО5 обязательств перед ФИО1 также не подписывалось ФИО1 – данный документ является сфальсифицированным. Данные обстоятельства подтверждаются почерковедческим исследованием заказанным ФИО1 Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО4 со ссылкой на ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса РФ просит суд признать договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 недействительным. 

Определением Волгодонского районного суда от 10.08.2023 года процессуальное положение ФИО4 изменено на 3 лицо заявляющее самостоятельные требования. (л.д.93)

Ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Конкурсный управляющий ЖСК «Индекс» ФИО7 о признании сделки недействительной. В обосновании своих встречных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 должник ЖСК «Индекс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) застройщика», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 13.04.2019 (№61030430588). Как следует из искового заявления ФИО1, она и ФИО4 22.08.2022 заключили договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым право требования квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, основанное на членстве в ЖС «Индекс» в полном объеме перешло к ФИО4 Однако, такая сделка не основана на законе, ранее ФИО1 уже была произведена замена кредитора на истца по встречному иску ФИО5 Так, уведомлением исх.№1Б от 03.07.2020 года арбитражный управляющий ФИО7 уведомил ФИО5 о замене кредитора ФИО1 на ФИО5 в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в ЖСК «Индекс». Основанием для вышеуказанной замены являлся договор уступки прав требования от 01.07.2020 года, что отражено в самом уведомлении. Все документы находились у конкурсного управляющего ФИО7, он действовал в соответствии со ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи. Такое уведомление ФИО5 было получено. С момента вышеуказанного уведомления ФИО1 была исключена из реестра кредиторов в части требования к должнику о передаче однокомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> и не имела права передавать свои права кому-либо. ФИО1 утратила статус кредитора в деле о банкротстве ЖСК «Индекс», не является кредитором и, как следствие не могла совершать действий по уступке своих требований к должнику. Указанные обстоятельства достоверно подтверждают недействительность договора уступки прав требования №1 от 22.08.2022 года, в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ЖСК «Индекс», заключенного ФИО1 и ФИО9 ФИО5 со ссылкой на ст.ст. 167-168 ГК РФ просит суд признать недействительным договор уступки прав требования № 1 от 22.08.2022 года в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ЖСК «Индекс» заключенный ФИО1 и ФИО9

В судебном заседании стороны ФИО1, ФИО5, ФИО9 отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании через своих представителей. 

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности от 15.02.2023 г. поддержали исковые требования ФИО1, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, на то, что целью обращения в суд ФИО1 с настоящим иском является защита от необоснованных притязаний ФИО5 на принадлежащие ей имущество. Поскольку Арбитражный суд произвел только замену кредитора, но решения о материальном праве не выносил истец, ФИО1 полагает, что данный вопрос должен быть разрешен. В удовлетворении исковых требований ФИО5 представители ФИО1 просили отказать в полном объеме, поскольку объективных и достоверных доказательств заключения договора уступки права требования от 01.07.2020 года, как и передачи денежных средств за приобретаемую квартиру от ФИО5 ФИО1 в материалы дела не представлено. ФИО1 категорически отрицает как факт заключения договора от 01.07.2020 года, так и фат получения от ФИО5 денежных средств за квартиру в 

<

адрес>. Также ФИО1 не уполномочивала иных лиц заключать (подписывать) от ее имени данный договор и получать денежные средства.

В судебном заседании представители третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности от 18.05.2023 г. поддержали исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9 и просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО5 представители ФИО9 просили отказать в полном объеме, поскольку объективных и достоверных доказательств заключения договора уступки права требования от 01.07.2020 года, как и передачи денежных средств за приобретаемую квартиру от ФИО5 ФИО1 в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.10.2022 г. поддержала встречные исковые требования ФИО5 и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6 дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт передачи денежных средств от ФИО5 ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля С. Также представитель ФИО5 полагал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку как пояснил свидетель С. ФИО1 было известно о заключении с ФИО5 договора уступки права 01.07.2020 года еще в 2020 году.

В судебном заседании 19.12.2023 года представитель конкурсного управляющего ЖСК «Импульс» ФИО7 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 26.04.2023 года пояснил, что ФИО1 была включена в реестр кредиторов ЖСК «Импульс» на основании ее заявления и приложенных платежных документов подтверждающих выплату пая. Далее от ФИО5 поступило заявление о замене в реестре участников строительства ЖСК «Индекс» кредитора ФИО1 на ФИО5 на основании договора уступки от 01.07.2020 года Каким образом заявление с приложенными к нему копиями документов поступило конкурсному управляющему (сдано лично, поступило по почте, иное) представитель пояснить не может, однако 3.07.2020 конкурсный управляющий ФИО7 сообщил ФИО5, что замена произведена. ФИО1 о данной замене конкурсным управляющим не уведомлялась. К заявлению ФИО5 (как и следует из текста самого заявления) была приложена копия договора уступки права требования от 01.07.2020 года. Подлинник данного договора у конкурсного управляющего ФИО7 отсутствует. На собрание кредиторов, которое проходило в июле 2020 года сообщение было направлено ФИО1, поскольку сообщения отправлялись ранее 3.07.2020 года, когда была произведена замена. На последующие собрания уже уведомлялся ФИО5

Допрошенный в судебном заседании 03.11.2023 года в качестве свидетеля С. пояснил, что знаком с ФИО1 более 15 лет. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, обратилась к С. с просьбой помочь продать недостроенную квартиру в 

<

адрес>. Желание приобрести данную квартиру высказал Б.И.В.., с которым свидетель также знаком более 20 лет. Б.И.В. сказал, что все будет оформлять на сына ФИО5 С. подготовил договор уступки, ФИО5 пришел в офис и подписал данный договор. Далее С. передал оригинал договора родственникам ФИО1 (или мать, или сестра точно не помнит) и через какое то время ему вернули оригинал договора от 01.07.2020 в котором стояла подпись ФИО1 При этом с самой ФИО1 свидетель в 2020 году не встречался, поскольку она постоянно проживает в 

<

адрес>, сколько по времени заняло подписание договора также сказать не может. Далее, он лично передал оригинал договора конкурсному управляющему ФИО7 (на стоянке у торгового центра), хотя какой либо доверенности от ФИО1 или ФИО5 у него не было. Почему в заявлении о замене кредитора указано, что передается «копия договора уступки» пояснить не может. Относительно передачи денежных средств за квартиру С. пояснил, что деньги в конвертах ему приносил частями Б.И.В.., деньги свидетель не пересчитывал, просто передавал их родственникам ФИО1, которые при нем их тоже не пересчитывали. Позднее ФИО1 написала ему в мессенджере WhatsApp, что за квартиру ей все выплатили, данную расписку свидетель сфотографировал и она есть у него в телефоне.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) ЖСК «Индекс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном источнике - 13.04.2019 (№ 61030430588).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) конкурсный управляющим утвержден Х..

В отношении конкурсного управляющего Х. 04.08.2022 постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, в рамках возбужденного уголовного дела, избрана мера пресечения «заключение под стражу». 

На дату рассмотрения дела конкурсным управляющим ЖСК «Индекс» является ФИО7

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02.06.2015 г. Протоколом №13-3 общего собрания учредителей (членов) ЖСК «Индекс» (Застройщик) ФИО1 принята в члены ЖСК «Индекс», за ней установлены паи в размере 43 (один пай равен одному квадратному метру) в виде квартиры №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по цене 55 000 руб. за 1 м2, общая стоимость квартиры - 2 365 000 руб. Обязательства по оплате стоимости паев ФИО1 исполнены в полном объеме в размере 2 365 000 руб., что подтверждается следующими платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 05.06.2015 г. - на сумму 800 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 04.08.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 30.10.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 08.02.2016 г. - на сумму 565 000,00 руб. Далее после полной выплаты стоимости пая за квартиру № ФИО1 было принято решение о замене указанного жилого помещения на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты>. Общая стоимость квартиры установлена в размере 2 557 500,00 руб. В связи с чем, ФИО1 осуществила доплату стоимости пая в размере 192 500,00 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №69 от 14.08.2017 г. - на сумму 192 500,00 руб.; справкой от 29.09.2017 г. о полной выплате пае накопления.

В порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве решением конкурсного управляющего ФИО7 требование ФИО1 как участника строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр требований участников строительства ЖСК «Индекс».

Сведения о получении требования кредитора ФИО1 включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 03.08.2019 (сообщение № 4011307), уведомление о включении требований направлено в адрес кредитора 03.08.2019 г.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЖСК «Индекс» в отношении объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Факт заключения и исполнения указанного договора подтверждается как ФИО1 так и ФИО4, а также письменными материалами дела.

В то же время как следует из материалов дела, ранее конкурсный управляющий ФИО7 произвел замену в реестре требований участников строительства кредитора ФИО1 на нового кредитора ФИО5, исходя из того, что 01.07.2020 года между ФИО1 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения – квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании не заключенным договора уступки прав от 01.07.2020 года к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения – квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> судом неоднократно было предложено ФИО5 (как стороне утверждающей о заключении данного договора) предоставить в материалы дела оригинал договора уступки прав от 01.07.2020 года. Однако оригинал договора уступки прав от 01.07.2020 года содержащий подпись ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлен.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Как пояснил свидетель С. он лично не видел, кто от имени ФИО1 подписывал договор уступки прав от 01.07.2020 года, поскольку передавал и получал его от родственников ФИО1, при этом свидетель был осведомлен, что ФИО1 в 2020 году постоянно проживала за пределами РФ. 

Представители ФИО11 в судебном заседании утверждали, что ФИО1 физически не могла подписать какой-либо договор 01.07.2020 года, поскольку в 2020 году в Российскую Федерацию не приезжала, что подтверждается ее заграничным паспортом (т. 1 л.д. 15-25).

Из письменных материалов дела, а именно заявления самого ФИО5 в адрес конкурсного управляющего ФИО12 дословно следует, что и конкурсному управляющему был передана «копия договора уступки» (т.2 л.д.70). Не был предоставлен оригинал Договора уступки от 01.07.2020 года и в Арбитражный суд при рассмотрении дела о замене кредитора ФИО1 на кредитор ФИО9 (т. 1 л.д.87). Арбитражный суд произвел замену кредитора ФИО1 на кредитор ФИО9, признав, что договор уступки от 01.07.2020 года между ФИО1 и ФИО5 не заключался, в связи с чем правовые основания для нахождения в реестре требований ФИО5 отсутствуют и он подлежит исключению из реестра с восстановлением прав первоначального кредитора ФИО1 (т. 1 л.д.103-112). 

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 года незаключенным, поскольку истец ФИО1 данный договор не подписывала, условия договора уступки права требования с ФИО5 не согласовывала, о наличии данного договора ФИО1 узнала из апелляционной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 года в феврале 2023 года ( т. 1 л.д. 77-79), с иском в Волгодонской районный суд Ростовской области о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 года недействительным обратилась 04 июля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о существовании договора уступки права требования от 01.07.2020 года в материалы дела стороной ФИО5, заявляющей о пропуске срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как установлено в судебном заседании сообщении об исключении ФИО1 из числа кредиторов конкурсным управляющим в ее адрес не направлялось. В Реестре участников строительства по состоянию на 13.03.2021 года составленному арбитражным управляющим Х. в качестве кредиторов ЖСК «Индекс» (многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>) указаны как Б.И.В. (№ 7) (не ФИО5), так и ФИО1 № (№ 13).

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 390 Гражданского кодекса РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Проверяя доводы представителя ФИО5 – ФИО13, в рамках рассмотрения встречного иска, о том, что договор уступки прав требования № 1 от 22.08.2022 года в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ЖСК «Индекс» заключенный между ФИО1 и ФИО9 является не действительным, так как ранее ФИО1 уже заключила договор уступки от 01.07.2020 года на данный объект недвижимости с ФИО5, судом неоднократно было предложено истцу по встречному иску ФИО5 и его представителю представить в материалы дела оригинал договора уступки прав от 01.07.2020 года в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также достоверные и допустимые доказательства передачи (и соответственно получения) денежных средств от ФИО5 - ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не предоставлено. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден допустимыми письменными доказательствами.

Суд критически относится к утверждениям представителя ФИО5, о том, что показаниями свидетеля С. подтверждена передача денежных средств в рамках заключенного 01.07.2020 года договора уступки прав в размере 3488000 руб. от ФИО5 и получение данных денежных средств ФИО1 Свидетель С. в судебном заседания пояснил, что денежные средства принимал от Б.И.В. (отца ФИО5) однако их не пересчитывал, денежные средства передавал кому-то из родственников ФИО1 (или матери, или сестре), расписок о передаче денежных средств не брал. Ссылки на некую расписку, фото которой представлено в материалы дела (т.1 л.д.148) не принимается судом, поскольку оригинал данной расписки суду не предоставлен, достоверно установить кем и когда она написана не представляется возможным, стоимость квартиры в 

<

адрес> указана иной, нежели в копии договора уступки от 01.07.2020 года. Кроме того в судебном заседании установлено, что С. является должником ФИО1 (имеется вступившее в законную силу решение суда) на крупную сумму, сам С. в судебном заседании не отрицал, что между ним и ФИО1 существуют давние заемные отношения, в рамках которых он занимал и отдавал ФИО1 крупные суммы денег, и на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с С. в пользу ФИО1 более 6 000000 руб.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.., поскольку он является должником ФИО1 и достоверных и допустимых доказательств того, что им передавались ФИО1 денежные средства от имени ФИО5 в материалы дела не предоставлено. Денежные переводы от С. на счет ФИО1 не имеют «назначения платежа», в связи с чем не представляется возможным установить в рамках каких отношений они передавались.

При этом ФИО5 и его представителем не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о передаче ФИО5 ФИО1 денежных средств указанных в п. 3.2.1 договора уступки прав требования от 01.07.2020 года (копия которого представлена в материалы дела). Переписка между С. и ФИО1 в мессенджере WhatsApp не является таким доказательством, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Сторона ФИО1 категорически отрицает факт получения от ФИО5 денежных средств в размере 3488000 руб. Доводы стороны ФИО5 о том, что в виду доверительных отношений между ФИО5 и С. он не брал от последнего расписку о вручении ему денежных средств для последующей передачи ФИО1 (которая в это время находилась за пределами РФ), суд находит несостоятельными, неубедительными и нелогичными.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 01.07.2020 года является незаключенным, правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав требования № 1 от 22.08.2022 года в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ЖСК «Индекс» заключенного между ФИО1 и ФИО9 не имеется.

Рассматривая исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО1, ФИО5 третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7 о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 недействительным, суд исходит из следующего.

Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен (как и ничтожный договор), но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, в связи с чем не может породить такие последствия в будущем. По существу, как не заключенный, так и ничтожный договор характеризуются одним и тем же правовым свойством - отсутствием правового результата, на достижение которого были направлены действия лиц при совершении сделки. Таким образом, в правовом смысле "незаключенные" сделки могут считаться "ничтожными", как изначально юридически безразличные действия. Указанные действия имеют внешние признаки сделки, но законодатель признает их не существующими. Данное последствие наступает в связи с несоответствием сделки требованиям, установленным в законе. Незаключенная сделка имеет все отличительные и общие признаки недействительных (ничтожных) сделок: несоответствие существенным принадлежностям, установленным законодательством; невозможность связать стороны какими-либо обязательствами и повлечь желательные последствия.

При этом при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО1, ФИО5 третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7, признав договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны не заключенным, на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельствах. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третье лицо конкурсный управляющий ФИО7, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 удовлетворить. 

Признать не заключенным договор уступки права требования от 01.07.2020 о передаче жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5.

Исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7 удовлетворить. Признать не заключенным договор уступки права требования от 01.07.2020 о передаче жилого помещения – квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» ФИО7, о признании недействительным договора уступки прав требований № 1 от 22.08.022 года в отношении квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года.

Судья Е.А. Цуканова