Дело № 1-881/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Джалилян К.Ш., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Смирновой Я.М.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в гостях 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> похитила: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 21.177 рублей 97 копеек с сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, чехол для мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1.093 рубля 22 копейки, карту памяти стоимостью 2.000 рублей, набор состоящий из ноутбука марки «

<

данные изъяты>» с сетевым проводом питания, компьютерной мышью общей стоимостью 20.000 рублей, денежные средства в сумме 90.000 рублей, продукты питания материальной ценности не представляющие, спортивную сумку материальной ценности не представляющей, золотое кольцо стоимостью 18.000 рублей, серебряную цепочку с православным крестом стоимостью 8.000 рублей, браслет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8.750 рублей, маникюрный набор стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму общую 170.021 рубль 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновной себя в указанном преступлении признала полностью, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО6 также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 А. 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде - ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова