Гражданское дело 

№ 2-199/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000204-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ильиновского сельского поселения, администрации Мартыновского района о признании права долевой собственности на реконструированную квартиру,

установил:

истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они имеют в общей долевой собственности квартиру, по 1/3 доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 В виду того, что семья увеличилась, истцы сделали самовольную пристройку к квартире. Мартыновский филиал ГУПТИ 

<

адрес> изготовил техническую документацию на квартиру. Отдел архитектуры 

<

адрес> разрешение на ввод не выдал. В Истцы обратились в ООО «СтройПроект» и получили заключение архитектора о соблюдении всех норм и правил строительства. Однако зарегистрировать право долевой собственности на квартиру не представляется возможным без решения суда. С учетом изложенного истцы просят суд признать право общей долевой собственности по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 109,8 кв.м. в том числе жилой 52 литера А, а2, А1 по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Ильиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Ильиновское сельское поселение извещено. 

<

данные изъяты> Ильиновского сельского поселения ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений и претензий по заявленным требованиям не имеется. 

Представитель ответчика - администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела администрация Мартыновского района извещена. 

Из отзыва 

<

данные изъяты> администрации Мартыновского района ФИО8 по делу от 01.03.2021 следует, что поскольку реконструируемый объект по адресу: 

<

адрес>, является квартирой в многоквартирном доме, а назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, что является несоответствием разрешенному использованию земельного участка, то в соответствии с частью 6 пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ Администрацией Мартыновского района принято решение об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Рассмотрение гражданского дела № 2-199/2021 оставляют на усмотрение суда, исходя из материалов дела и настоящего отзыва, в отсутствие представителя Администрации Мартыновского района.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Суд установил, что истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли 

<

адрес> общей площадью 97,5 Литер А, а1, а2 и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45). 

За время проживания, истцы произвели самовольную реконструкцию квартиры, заключающуюся в возведении пристройки.

Главным архитектором администрации Мартыновского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по причине выявления несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим зарегистрировать право собственности на реконструируемый жилой дом с пристройкой во внесудебном порядке истцам не представляется возможным. 

Согласно данным технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 109,8 кв.м, в том числе жилая 52 кв. м., то есть общая площадь квартиры после реконструкции увеличилась с 97,5 кв.м до 109,8 кв.м. 

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в заключение от 12.01.2021 ООО «СтройПроект», 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью находящимся в нем иных граждан, все строительные конструкции находятся в технически нормальном, работоспособном состоянии. Категория состояния строительных конструкций – нормативное.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Суд установил, что произведенная перепланировка 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц. 

Следовательно, дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> многоквартирном доме в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на реконструированную 

<

адрес> многоквартирном доме общей площадью 109,8 кв.м. в том числе жилой 52 литера А, а2, А1 по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Решение изготовлено 17 марта 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий О.В. Замковая