Дело № 12-1587/2020

РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу пел на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

пел, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят>, зарегистрированной в 

<

адрес изъят>, пенсионерки, замужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

пел признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 9 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

пел в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласна, считает его необоснованным, поскольку для вынесения обоснованного постановления ст. 26.1 КоАП РФ предписывает при рассмотрении дела выяснить следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель считает, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что событие, которое рассматривается как административное правонарушение, рассмотрено формально и поверхностно.

В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, так как она управляя автомашиной «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион не нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а вот в действиях водителя нфф, который управлял автомашиной «КамАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и нарушения им п. 8.4 ПДД РФ.

Она управляя своим транспортным средством «Дэу Нексия» двигалась по правой полосе проезжей части в районе 

<

адрес изъят>, в это время, движущийся в попутном направлении слева от нее, грузовой автомобиль «КамАЗ» под управлением водителя нфф, резко стал перестраиваться на полосу ее движения вправо и в нарушении п. 8.4 ПДД РФ совершил маневр и при этом причинил ее транспортному средству механические повреждения в левой части кузова, протянув ее автомашину на несколько метров вперед. Таким образом водитель нфф нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Факт составления протокола об административном правонарушении само по себе еще не доказательство по административному делу, поскольку к нему должны быть приложены надлежащим образом собранные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном конкретном случае таких доказательств в отношении нее в материалах дела нет.

На основании вышеизложенного, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение ее к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку она не нарушила п. 9.10 ПДД РФ и в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

пел и ее защитник пкс в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель пел суду пояснила, что 

<

дата изъята> в 9 час. 45 мин., управляя транспортным средством «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, выехала с «

<

данные изъяты>» и совершила поворот направо с 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> тракт. Двигалась в прямом направлении, примерно со скоростью 30 км/ч, по правой полосе проезжей части, на которой имелась разметка, в пути следования не маневрировала, когда с ее автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля «КамАЗ», который двигался слева от нее в попутном направлении.

Потерпевший нфф и старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленные в отношении пел и нфф, где указано на факт нарушения ими п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением пел и нфф У транспортного средства «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: обе левые двери с молдингом, заднее левое крыло, левый порог, а у транспортного средства «КамАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний правый диск. Со своей схемой и обстоятельствами происшествия потерпевший и заявитель согласились; объяснение пел, согласно которого 

<

дата изъята> в 9 час. 45 мин., управляя автомобилем «Дэу Нексия» выезжала с «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес изъят> на остановке стоял автобус, слева ехал «КамАЗ» и начал перестраиваться в ее ряд, произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснение нфф, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 9 час. 45 мин., управляя автомобилем «КамАЗ» двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, двигался прямо, напротив 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением пел, которая объезжая автобус задела его автомобиль; сведения о привлечении пел к административной ответственности, согласно которых она ранее не привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола составившего его сотрудника ГИБДД и объяснения водителя нфф, который является заинтересованных лицом по делу, других доказательств виновности пел в том, что она не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении пел вменяемого ей административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении пел, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу пел удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов