Дело № 1-7/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 17 сентября 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретарях 

ФИО1, ФИО2

с участием сторон: 

государственных обвинителей 

прокурора г.Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО3

потерпевшего 

ФИО5 №1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 28585

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 27 сентября 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 01 ноября 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев;

3) 14 января 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) 27 августа 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 24 октября 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение велосипеда «Stern», находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры ФИО4 №1 спит и препятствовать тайному хищению велосипеда не будет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Stern», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5 №1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что у его дочери – ФИО4 №6 имеется велосипед «Stern», который ранее он приобрел для дочери. Примерно в сентябре 2019 года ему на телефон позвонила ФИО4 №6 и сообщила, что велосипед «Stern», хранящийся у ФИО4 №1 пропал. Со слов ФИО4 №1 известно, что накануне у него в гостях был ФИО3 Когда ФИО3 ушел, то ФИО4 №1 обнаружил пропажу велосипеда. Указанный велосипед оценивает в 12 000 рублей. Причиненный ущерб является для ФИО5 №1 значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, из которых он оплачивает алименты в размере 1/3 части дохода, а также кредитные обязательства в размере 23 000 рублей ежемесячно, кроме того доход супруги составляет 25 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его внучка – ФИО4 №6 хранит в его квартире принадлежащий ей велосипед. 23 октября 2019 года к нему пришел ФИО3, с которым они распивали спиртные напитки. После распития они уснули. Утром 24 октября 2019 года пришла ФИО4 №2 и разбудила его. Когда он проснулся, то ФИО3 еще спал. После того, как ФИО4 №2 ушла, то ФИО4 №1 снова лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО7 и спросил где велосипед. В квартире 23 и 24 октября 2019 года совместно с ФИО4 №1 находился ФИО3, кого-либо еще не было. ФИО3 брать велосипед ФИО4 №1 не разрешал.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире проживает её бывший супруг ФИО4 №1 24 октября 2019 года около 08 час. 00 мин. она зашла в квартиру к ФИО4 №1 и увидела на кухне спящего ФИО3 ФИО4 №1 находился в комнате и не спал. Затем ФИО4 №2 пошла домой и видела, что в коридоре стоит велосипед, который её внучка – ФИО4 №6 оставляет на хранение у ФИО4 №1 Вечером в этот же день ей сообщили, что данный велосипед пропал. Также ей известно, что ФИО4 №1 самостоятельно никому данный велосипед не отдавал.

ФИО4 ФИО4 №4 показала, что у её дочери – ФИО4 №6 имеется велосипед, бело-зеленого цвета, который ей купил ФИО5 №1 примерно за 15 000 рублей. Данный велосипед хранился у ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2019 года около 15 час. 00 мин. ФИО4 №6 пошла в квартиру к ФИО4 №1, и он сообщил ей о том, что находящийся у него велосипед пропал. Об этом она сообщила ФИО4 №4 Когда ФИО4 №4 пришла к ФИО4 №1. то он сказал, что у него в гостях был ФИО3, который мог похитить велосипед. После этого, её супруг ФИО5 №1 вызвал полицию. Впоследствии велосипед вернули сотрудники полиции. Также добавила, что ФИО4 №1 сам велосипед никому бы не отдал.

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что у неё имеется велосипед бело-зеленого цвета, который ей подарил отец – ФИО7 Велосипед хранился у дедушки по адресу: 

<

адрес>. 24 октября 2019 года около 16 час. 00 мин. она пришла к ФИО4 №1 и увидела, что велосипед отсутствует. ФИО4 №1 рассказал, что у него в гостях был ФИО3, который, скорее всего и взял этот велосипед. Также ФИО4 №1 сказал, что никому не разрешал брать данный велосипед.

ФИО4 ФИО20 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2019 года она видела, как молодой человек садился на велосипед и уехал. Ранее данный велосипед стоял в подъезде. Велосипед был темного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что в подъезде 

<

адрес>, на первом этаже проживает сосед ФИО4 №1 в квартире № Сосед часто злоупотребляет алкоголем, у него собираются различные компании. 24 октября 2019 года в дневное время она находилась дома, после 12 час. 00 мин., находилась в комнате, сидела и смотрела в окно. В это время увидела, что из подъезда вышел ранее не знакомый мужчина, который вывез из подъезда велосипед. Мужчина очень быстро сел на велосипед и поехал в сторону АО «Карабашмедь». Мужчина был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, на голове была одета фуражка темного цвета. Лицо мужчины не рассмотрела, так как видела его сверху со второго этажа дома, поэтому более подробно описать мужчину не может. Точно может сказать, что это был молодой мужчина. Больше данного мужчину не видела. Велосипед был с рамой белого цвета. В вечернее время 24 октября 2019 года приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что из квартиры ФИО4 №1 был похищен велосипед. Тогда ФИО20 поняла, что велосипед похитил мужчина, который в дневное время уехал из подъезда на данном велосипеде (л.д.41-42).

После оглашения свидетель ФИО20 данные показания подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №3 показала, что 24 октября 2019 года около 15 час. 00 мин. когда она шла с 

<

адрес> в сторону микрорайона 

<

адрес>, встретила ФИО3, который ехал на велосипеде. Он пояснил, что данный велосипед ему подарил его брат – ФИО8 и его нужно кому-нибудь продать. Затем они совместно пришли на 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. После пошли в микрорайон г.Карабаша, а велосипед спрятали во дворе указанного дома. У магазина «Славянка» ФИО4 №3 и ФИО3 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. Через некоторое время ФИО4 №3 встречала ФИО8, который сказал, что никакого велосипеда не дарил ФИО3

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ФИО3 свою вину не отрицал, признался, что он действительно похитил велосипед в квартире у знакомого ФИО4 №1, который проживает по 

<

адрес> (л.д.45-46). 

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №3 их подтвердила и сообщила, что это ФИО3 сообщил ей в то время пока они ехали в отделение полиции.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что в конце октября 2019 года он получил ориентировку о пропаже велосипеда «Stern» и о том, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3 Затем ФИО3 был задержан на 

<

адрес>. Совместно с ним была ФИО4 №3 Когда указанных лиц доставляли в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский», то он слышал, как ФИО3 сказал ФИО4 №3 о том, что ищут тот велосипед, который он поставил во дворе дома ФИО4 №3

Рапортом оперативного дежурного ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» ФИО9 от 24 октября 2019 года о том, что 24 октября 2019 года в 17 час. 02 мин. поступило сообщение от ФИО5 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> родственнику приходил гость, с которым он употреблял спиртные напитки, после его ухода пропал велосипед «Stern», стоимостью 15 000 рублей (л.д.3).

Заявлением ФИО5 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в утреннее время 24 октября 2019 года из 

<

адрес> похитило велосипед «Stern», стоимостью 12 000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года осмотрена квартира 

<

адрес>, на момент осмотра велосипед отсутствует, ничего не изъято (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года осмотрена территория, которая прилегает к дому 

<

адрес>, обнаружен и изъят велосипед «Stern», снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати № 37 ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.16-20).

Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2019 года осмотрен велосипед «Stern», который признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д.21-22, 23, 24).

Протоколом очной ставки от 01 ноября 2019 года между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которой ФИО4 №1 показал, что ФИО3 пришел к нему 23 октября 2019 года в вечернее время. Совместно они стали употреблять спиртные напитки. 24 октября 2019 года в дневное время, когда ФИО4 №1 спал, то ФИО3 ушел. После его ухода из квартиры пропал велосипед «Stern», принадлежащий ФИО4 №6 Велосипед стоял в коридоре. Взять данный велосипед мог только ФИО3 Брать велосипед ФИО3 не разрешал. 

ФИО3 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.62-63).

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы № 2169 от 22 ноября 2019 года следует, что ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности, об отставании в развитии, о слабой успеваемости по массовой школьной программе в связи с низкими познавательными способностями и переводе во вспомогательную школу, об освобождении от службы в армии, а также данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с развитием психической и физической зависимости (запойная форма потребления, утрата качественного и количественного контроля, выраженность абстинентных проявлений с вегетативными и судорожными расстройствами, изменения личности по алкогольному типу с утратой трудовых установок). Указанный диагноз подтверждается предыдущими СПЭ и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, конкретный характер мышления, огрубленность эмоций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики не достигают грубого интеллектуально-мнестического дефекта, критические способности у подэкспертного сохранены, в момент, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается (л.д.76-78).

Исследовав все доказательства, суд считает, что хищение велосипеда у потерпевшего ФИО5 №1 не поставило ни его жизнь, ни жизнь его семьи в затруднительное материальное положение. Предмет хищения велосипед «Stern» в данном случае предметом первой необходимости не является, а является средством развлечения для ребенка потерпевшего. Также суд учитывает совокупный доход семьи ФИО5 №1

В этой связи суд не соглашается с предъявленной органами предварительного следствия квалификацией инкриминируемого ФИО3 преступления, поддержанного государственным обвинителем в полном объеме, и полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, а содеянное подсудимым подлежит переквалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании стороной защиты выдвинута версия о том, что в 24 октября 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО3 находясь в квартире 

<

адрес> взял велосипед «Stern» с согласия ФИО4 №1 для того, что бы съездить за спиртным и вернуться для продолжения распития спиртных напитков. 

Данная версия опровергается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства. Так свидетель ФИО4 №1 показал, что он не разрешал ФИО3 брать велосипед «Stern», так как велосипед не принадлежит ФИО4 №1 Кроме того из показания свидетеля ФИО4 №3 следует, что 24 октября 2019 года она видела ФИО3 ехавшего на велосипеде. Со слов ФИО3 велосипед ему подарил его брат – ФИО8 и в настоящее время он хочет продать указанный велосипед. 

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО3 были направленны именно на хищение велосипеда «Stern» и последующее распоряжение им по своему усмотрению. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №1, ФИО20, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО10, допрошенных в судебном заседании. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле, в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО3 24 октября 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в квартире 

<

адрес> совершил кражу велосипеда «Stern», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ФИО5 №1 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказанной.

ФИО3 тяжкими заболеваниями не страдает.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра. 

До возбуждения уголовного дела ФИО3 дал объяснение, в котором рассказал, каким образом было совершено хищение велосипеда, а также указал место его нахождения. В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления не усматривает. 

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и применения положений ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в 4 года.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 14 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Согласно сведений Кыштымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 за период отбывания наказания по вышеуказанным приговорам неоднократно допускал различные нарушения, а именно: 01 июля 2019 года, 25 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в сентября 2019 года допустил неявку на регистрацию согласно установленного для него графика.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, совершения преступления через непродолжительный промежуток времени после осуждения за аналогичные преступления, наличие нарушений порядка отбытия условного осуждения, суд полагает, что условные осуждения, назначенные по приговорам Карабашского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 января 2019 года и 27 августа 2019 года, подлежат отмене. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично должна быть присоединена неотбытая часть наказания по указанным выше приговорам. 

Оснований для применения принципа полного присоединения неотбытой части наказания суд не усматривает, так как применение данного принципа не будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит отбыванию в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные по приговорам Карабашского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 января 2019 года и 27 августа 2019 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- Велосипед «Stern» находящийся на ответственном хранении у ФИО5 №1 – оставить у ФИО5 №1, сняв с него обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Карабашский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов 

Копия верна.

Судья В.В.Колотов

Специалист 1 разряда О.В. Cимонова

Приговор суда вступил в законную силу 29 сентября 2020 года. 

Судья В.В.Колотов

Специалист 1 разряда О.В. Cимонова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-7/2020 на л.д. 34-44 Карабашского городского суда. УИД 74RS0018-01-2019-000413-81