ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МВД России «Иркутское» ФИО6, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в г..... 

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АС

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1, и другие материалы дела.

Согласно указанному протоколу, в 12 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в отделе «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение, взяла со стеллажа карабин, стоимостью 28 рублей, и 10оцинкованных уголков, стоимостью 6 рублей 60 копеек каждый, прошла мимо касс, не оплатив товар, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....», на сумму 94рубля, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1УК РФ, за которое ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Представитель потерпевшего ООО «....» К., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою виновность в совершении хищения, пояснила, что раскаивается в содеянном, после того, как охраной магазина её действия были выявлены, она хотела оплатить товар, но с неё требовали возместить не сумму причинённого её действиями ущерба, а 1000 рублей, но она отказалась платить указанную сумму, в связи с чем охрана магазина обратилась в полицию.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 1000 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, 158.1 УК РФ, является административным правонарушением.

Постановлением УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» М.Е.СБ. от 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. 

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от менеджера ОПВС магазина «....» ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, 

<

Дата обезличена> совершившего хищение товара, принадлежащего ООО «....». 

В ходе проверки была установлена причастность к совершению данного хищения ФИО1, 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

На основании ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему. 

Из представленного материала усматривается, что указанные требования закона УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МВД России «Иркутское» ФИО2 соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; объяснениями ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), которая свою вину полностью признала и подробно пояснила обстоятельства совершения правонарушения; свидетелей ФИО4 (л.д. 

<

Номер обезличен>), Г. (л.д. 

<

Номер обезличен>), ФИО5 (л.д. 

<

Номер обезличен>), представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 

<

Номер обезличен>), подтвердивших факт совершения 

<

Дата обезличена> хищения в ТЦ «....»; заявлением о совершении хищения (л.д. 

<

Номер обезличен> протоколом осмотра места происшествия (л.д. 

<

Номер обезличен>); диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения (л.д. 

<

Номер обезличен>); справкой о стоимости товара, стоящего на балансе ООО «.... ....» - 

<

адрес обезличен> (л.д. 

<

Номер обезличен>), в которой указана стоимость похищенного имущества – 94 рубля.

Указанные доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, а также полагать, что они оговорили ФИО1, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью не более 1000 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, обстоятельства совершения хищения, её роль в совершении правонарушения, объект посягательства, размер причинённого ущерба и тяжесть наступивших последствий, суд полагает, что действия ФИО1, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи малозначительностью административного правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (в том числе обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. 

Судья Смирнов А.В.

Копия верна.