УИД: 58RS0018-01-2025-006009-85 Дело №1-17/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рыжаковой М.В.,

подсудимых ФИО2 М.М.У. и ФИО1,

защитника – адвоката Субочевой Н.Д., представившей удостоверение №1192 и ордер №48 от 26.12.2025 (по соглашению),

защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение №1134 и ордер №048 от 29.12.2025 (по соглашению),

переводчика ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Муродиллы Мирзаакбар Угли, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 15.08.2024 мировым судьёй судебного участка №4 г. Кузнецка Пензенской области (с учётом апелляционного постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.10.2024) по ч.1 ст.137 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей, штраф оплачен 15.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. и ФИО1 совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ) патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлён либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлён либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

На основании п.3 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании подп.1 п.4.5 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ.

Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

На основании п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

В силу п.22 ст.13.3, подп.4 п.9 ст.18, подп.1 п.9.7 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдаётся и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

Согласно подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п.23 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Не позднее 22 января 2025 года, находящийся на территории Пензенской области ФИО2 У., действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан для осуществления строительных работ на территории Пензенской области под его руководством, обратился к своему знакомому гражданину Российской Федерации ФИО1, имеющему опыт привлечения к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также опыт в постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, с просьбой оказания ему содействия в заключении фиктивных гражданско-правовых договоров с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан на условиях материальной оплаты за совершение указанных действий.

Не позднее 22 января 2025 года, у находящихся на территории Пензенской области ФИО2 М.М.У. и ФИО1, заведомо знающих о том, что в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений являются безусловными основаниями для отказа в выдаче либо аннулирования патента, возник преступный умысел, направленный на создание преступной группы с целью получения финансовой выгоды от организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан путём подготовки и подачи уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент (далее по тексту уведомление об осуществлении трудовой деятельности), и уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее по тексту уведомление о заключении договора), содержащих заведомо ложные сведения, в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (далее по тексту ОВТМ), расположенный по адресу: 

<

...>, результатом рассмотрения которых являлось бы принятие уполномоченными лицами ОВТМ решения об отсутствии оснований для аннулирования патентов иностранных граждан и соответственно продление сроков их пребывания на территории РФ.

Не позднее 22 января 2025 года, в дневное время, находящиеся на территории Пензенской области ФИО2 У. и ФИО1, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, где ФИО2 У., действуя согласно отведённой ему роли, должен был информировать иностранных граждан о возможности оформления уведомлений об осуществлении трудовой деятельности без фактического осуществления таковой; предоставлять их контактные данные ФИО1; извещать иностранных граждан о необходимости подписания фиктивных уведомлений и их подачи в ОВТМ; обеспечивать направление иностранных граждан в ОВТМ для оформления соответствующих фиктивных уведомлений; передавать ФИО1 собственные денежные средства в сумме 3000 рублей за каждого иностранного гражданина в качестве оплаты за организацию их незаконного пребывания в Российской Федерации, а ФИО1 в свою очередь, действуя согласно отведённой ему роли, должен был выполнять комплекс юридических действий, направленных на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан: получать от ФИО2 М.М.У. контактные данные иностранных граждан, желающих за денежное вознаграждение в нарушение Федерального закона №115-ФЗ незаконно пребывать на территории Российской Федерации; самостоятельно получать в ОВТМ бланки документов: уведомление о заключении договора, уведомление об осуществления трудовой деятельности для последующего предоставления в ОВТМ, заполнять их как от своего имени, так и от имени иностранных граждан; лично подавать в ОВТМ уведомление о заключении договора; присутствовать и оказывать консультационное сопровождение иностранным гражданам при подписании и подаче последними в ОВТМ уведомления об осуществлении трудовой деятельности; получать от ФИО2 М.М.У. денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за организацию незаконного пребывания одного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Не позднее 22 января 2025 года, находящийся на территории г. Кузнецка Пензенской области гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющий патент серии 58 Номер от 22 января 2025 года сроком действия до 22 января 2026 года, осуществляющий строительные работы различных объектах на территории Пензенской области под руководством ФИО2 М.М.У., обратился к последнему с просьбой оказания ему содействия в заключении трудового договора с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Приступив к реализации совместного преступного умысла, не позднее 22 января 2025 года ФИО2 У., находясь на территории Пензенской области, в дневное время, преследуя цель дальнейшего извлечения прибыли в результате выполнения Свидетель №1У. строительных работ на различных объектах под его руководством и не наступления последствий связанных с аннулированием вышеуказанного патента, выданного Свидетель №1У., обратился к ФИО1 с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1У. на условиях материальной оплаты за совершение указанных действий, на что ФИО1 дал своё добровольное согласие и принял участие в указанной преступной деятельности.

Далее, 22 января 2025 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона №115-ФЗ, прибыв в г. Пензу и находясь в помещении ОВТМ, заполнил бланк фиктивного документа, служащего основанием для продления срока незаконного пребывания Свидетель №1У. на территории Российской Федерации, а именно: уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в соответствии с которым ФИО1 якобы 22 января 2025 года заключил с Свидетель №1У. трудовой договор, согласно которому предоставлял трудовые функции Свидетель №1У. в качестве подсобного рабочего в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес А, принадлежащем матери ФИО1 – Свидетель №7, неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять условия данного договора.

Продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 22 января 2025 года в дневное время, согласно отведённой ему роли, на основании якобы заключенного трудового договора от 22 января 2025 года, находясь в помещении ОВТМ, подписал уведомление о заключении договора с Свидетель №1У. на выполнение работ в качестве подсобного рабочего и подал его в ОВТМ, где по результатам обработки указанного уведомления 22 января 2025 года в рабочее время старшим специалистом первого разряда ОВТМ Свидетель №6, неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, представленные данные были внесены в систему единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учёта.

В дальнейшем, не позднее 28 января 2025 года в дневное время ФИО2 У., находясь на территории Пензенской области, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, сообщил Свидетель №1У. о необходимости встречи 28 января 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области с ФИО1 для последующей поездки в г. Пензу для подписания и подачи в ОВТМ фиктивного документа, необходимого для организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Свидетель №1У.

В этот же день, не позднее 28 января 2025 года в дневное время, находясь на территории Пензенской области, ФИО2 У. сообщил ФИО1 о необходимости встречи 28 января 2025 года с Свидетель №1У. в г. Кузнецке Пензенской области для дальнейшей поездки в г. Пензу для оказания содействия Свидетель №1У. при составлении уведомления об осуществлении трудовой деятельности.

28 января 2025 года в дневное время ФИО1, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона №115-ФЗ, прибыв совместно с Свидетель №1У. в г. Пензу, находясь совместно с последним в помещении ОВТМ, заполнил бланк фиктивного документа, служащего основанием для продления срока незаконного пребывания Свидетель №1У. на территории Российской Федерации, а именно: уведомление об осуществлении трудовой деятельности от имени Свидетель №1У., в соответствии с которым ФИО1 якобы заключил 22 января 2025 года с Свидетель №1У. трудовой договор, согласно которому предоставлял трудовые функции Свидетель №1У. в качестве подсобного рабочего в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес А, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО33 неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять условия данного договора.

В этот же день, 28 января 2025 года, в дневное время, ФИО1 присутствовал и оказывал консультационное сопровождение Свидетель №1У. при подписании и подаче последним в ОВТМ уведомления об осуществлении трудовой деятельности от имени Свидетель №1У., на основании, якобы, заключенного трудового договора от 22 января 2025 года с Свидетель №1У. по адресу: Адрес А, с целью выполнения последним требований п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, и не наступления в дальнейшем факта аннулирования патента Свидетель №1У. (серии 58 Номер от 22 января 2025 года сроком действия до 22 января 2026 года), на основании подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, с целью незаконного пребывания в Российской Федерации, так как в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлён либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

По результатам обработки указанного уведомления 28 января 2025 года в рабочее время старшим специалистом ОВТМ Свидетель №4, неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, представленные данные были внесены в систему единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учёта, тем самым на основании фиктивных документов, подготовленныхФИО1, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 М.М.У., были созданы условия для незаконного пребывания Свидетель №1У. на территории Российской Федерации.

За выполнение данных действий, 28 января 2025 года ФИО2 У, находясь на территории Пензенской области, передал ФИО1 собственные денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание содействия в заключении фиктивного трудового договора.

Тем самым, ФИО2 У. и ФИО1 организовали незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1У. на территории Российской Федерации.

Далее ФИО2 У. и ФИО1, осознавая незаконность своих действий и их общественную опасность, желая наступления преступных последствий, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, путём осуществления совместных незаконных действий, согласно ранее распределённым ролям, по организации изготовления и предоставления в ОВТМ уведомлений об осуществлении трудовой деятельности и уведомлений о заключении договоров, содержащих заведомо ложные сведения, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2У.

Так, не позднее 17 февраля 2025 года, находящийся на территории Пензенской области гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющий патент серии 58 Номер от 13 февраля 2025 года, сроком действия до 13 февраля 2026 года, осуществляющий строительные работы различных объектах на территории Пензенской области под руководством ФИО2 М.М.У., обратился к последнему с просьбой оказания ему содействия в заключении трудового договора с целью продления сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Не позднее 17 февраля 2025 года ФИО2 У., находясь на территории Пензенской области, в дневное время, преследуя цель дальнейшего извлечения прибыли в результате выполнения Свидетель №2У. строительных работ на различных объектах под его руководством и не наступления последствий связанных с аннулированием вышеуказанного патента, выданного Свидетель №2У., обратился к ФИО1 с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2У. на условиях материальной оплаты за совершение указанных действий, на что ФИО1 дал своё добровольное согласие и принял участие в указанной преступной деятельности.

Не позднее 17 февраля 2025 года в дневное время ФИО2 У., находясь на территории Пензенской области, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, сообщил Свидетель №2У. о необходимости встречи 17 февраля 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области с ФИО1 для последующей поездки в г. Пензу для подписания и подачи в ОВТМ фиктивных документов, необходимых для организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Свидетель №2У.

В этот же день, не позднее 17 февраля 2025 года в дневное время, находясь на территории Пензенской области, ФИО2 У. сообщил ФИО1 о необходимости встречи 17 февраля 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области с ФИО18У. для дальнейшей поездки в г. Пензу для подписания и подачи в ОВТМ уведомлений о заключении договора, а также оказания содействия Свидетель №2У. при составлении уведомления об осуществлении трудовой деятельности.

17 февраля 2025 года в дневное время ФИО1, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона №115-ФЗ, прибыв совместно с Свидетель №2У. в г. Пензу, находясь совместно с последним в помещении ОВТМ, заполнил бланки фиктивных документов, служащих основанием для продления сроков незаконного пребывания Свидетель №2У. на территории Российской Федерации, а именно: уведомление о заключении договора от имени ФИО1, уведомление об осуществлении трудовой деятельности от имени Свидетель №2У., в соответствии с которым ФИО1 якобы заключил 17 февраля 2025 года с Свидетель №2У. трудовой договор, согласно которому предоставлял трудовые функции Свидетель №2У. в качестве подсобного рабочего в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес А, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО35 неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять условия данного договора.

Продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 17 февраля 2025 года, в дневное время, согласно отведённой ему роли, на основании якобы заключенного трудового договора от 17 февраля 2025 года, находясь в помещении ОВТМ, подписал вышеуказанное уведомление о заключении договора с Свидетель №2У. на выполнение работ в качестве подсобного рабочего и подал его в ОВТМ, где по результатам обработки указанного уведомления 17 февраля 2025 года в рабочее время старшим специалистом первого разряда ОВТМ Свидетель №6, неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, представленные данные были внесены в систему единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета.

В этот же день, 17 февраля 2025 года, в дневное время, ФИО1 присутствовал и оказывал консультационное сопровождение Свидетель №2У., при подписании и подаче последним в ОВТМ уведомления об осуществлении трудовой деятельности от имени Свидетель №2У., на основании, якобы, заключенного трудового договора от 17 февраля 2025 года с Свидетель №2У. по адресу: Адрес А, с целью выполнения последним требований п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, и не наступления в дальнейшем факта аннулирования патента Свидетель №2У. (серии 58 Номер от 13 февраля 2025 года, сроком действия до 13 февраля 2026 года), на основании подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, с целью незаконного пребывания в Российской Федерации, так как в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлён либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

По результатам обработки указанного уведомления 17 февраля 2025 года в рабочее время старшим специалистом ОВТМ Свидетель №4, неосведомлённой о преступном умысле ФИО2 М.М.У. и ФИО1, представленные данные были внесены в систему единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учёта, тем самым на основании фиктивных документов, подготовленных ФИО1, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 М.М.У., были созданы условия для незаконного пребывания Свидетель №2У. на территории Российской Федерации.

За выполнение данных действий, 17 февраля 2025 года ФИО2 У, находясь на территории Пензенской области, передал ФИО1 собственные денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание содействия в заключении фиктивного трудового договора.

Тем самым, ФИО2 У. и ФИО1 организовали незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2У. на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 У. фактически свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что он не организовывал незаконного пребывания граждан Республики Узбекистан Свидетель №1У. и Свидетель №2У. в Российской Федерации, об этом он с ФИО1 не договаривался. Свидетель №1У. и ФИО11 Д.Р.У. действительно в январе и феврале 2025 года работали у ФИО1, который помог последним подать необходимые уведомления в миграционную службу. Вменённые ему в вину 3000 рублей в качестве оплаты за организацию незаконного пребывания одного иностранного гражданина в Российской Федерации, а в общей сумме 6000 рублей, которые он передал ФИО1, передавались последнему на бензин до г. Пензы, когда ФИО1 возил Свидетель №1У. и Свидетель №2У. в миграционную службу.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 М.М.У. (т.1 л.д.81-90) и обвиняемого ФИО2 М.М.У. (т.1 л.д.105-115, 141-152), данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что в настоящее время он как бригадир осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства в г. Кузнецке Пензенской области совместно с выходцами из Узбекистана, которые приезжают в Россию на заработки. Ему известно, что иностранный гражданин для законного пребывания и работы на территории России должен оформить разрешение на работу (патент), а также встать на миграционный учёт на территории России, а с 2024 года иностранцы, работающие по патенту, в течении двух месяцев с момента его получения, должны подать в органы миграции уведомление об официальном трудоустройстве, иначе данный патент будет аннулирован. Примерно в 2022 году в г. Кузнецке Пензенской области он познакомился с гражданином ФИО3 Леонидовичем, который неоднократно пользовался его услугами в сфере строительства. Примерно в 2023 году он обратился к ФИО1 с просьбой взять в аренду принадлежащее ФИО1 жильё по адресу: Адрес А, а также чтобы ФИО1 осуществил его постановку на миграционный учёт по месту пребывания его и соотечественников, с которыми он работал, на что ФИО1 согласился и помог ему. В дальнейшем, в 2024 году его бригада работала у ФИО1, которому строили дом. Тогда он попросил ФИО1 заключить договоры с членами его бригады и помочь оформить документы, на что ФИО1 согласился и возил иностранцев сдавать экзамены на знание русского языка для будущих членов его строительной бригады, помогал ставить иностранцев на миграционный учёт, а также предоставлял в аренду жильё в г. Кузнецке Пензенской области. Когда они закончили строительство дома у ФИО1, то в конце 2024 года он договорился с ФИО1, что в случае необходимости он может обратиться к ФИО1 за помощью в целях изготовления для членов его строительной бригады документов необходимых для пребывания на территории России за денежное вознаграждение, а именно уведомлений об осуществлении трудовой деятельности гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, свидетельствующих об оказании иностранцами услуг в пользу ФИО1 Его интерес в этом был в том, чтобы его работники продолжали работать в его строительной бригаде на территории России и зарабатывали деньги ему как бригадиру и также получали доход. При этом фактически нанимать на работу на оказание услуг его работников ФИО1 не намеревался, так как ФИО1 было известно, что они работают на различных строительных объектах Пензенской области. Примерно 20 января 2025 года он со своего телефона Номер позвонил ФИО1 на телефон Номер , у которого поинтересовался о возможности изготовления для его работника Свидетель №1У. уведомления об осуществлении трудовой деятельности гражданином или лицом без гражданства, получившим патент на имя ФИО1, свидетельствующее об оказании иностранцами услуг в пользу ФИО1, а также осуществить постановку на миграционный учёт по месту пребывания его соотечественника, на что ФИО1 согласился ему помочь за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Предоставив ФИО1 по просьбе последнего необходимые документы на Свидетель №1У., 22 января 2025 года ФИО1 прибыл в г. Пензу, где подал в УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, соответствующее уведомление, которое свидетельствовало о заключении ФИО1 фиктивного гражданско-правового договора с гражданином Узбекистана Свидетель №1У., после чего 28 января 2025 года Свидетель №1У. и ФИО1 встретились в г. Кузнецке Пензенской области и на автомобиле последнего проехали в г. Пензу, где Свидетель №1У. при содействии ФИО1 подал в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности у ФИО1 на основании фиктивно заключенного гражданско-правового договора. После этого примерно 28 января 2025 года, находясь в г. Кузнецке Пензенской области он передал ФИО1 собственные денежные средства в размере 3000 рублей за помощь в организации незаконной миграции гражданина Республики Узбекистан – Свидетель №1У. В дальнейшем, в начале февраля 2025 года его соотечественник гражданин Республики Узбекистан ФИО11 Д.Р.У. оформил патент, в связи с чем 15 февраля 2025 года он позвонил ФИО1, которого вновь за денежное вознаграждение в размере 3000 попросил помочь изготовить уведомление на его работника Свидетель №2У, а именно уведомление об осуществлении трудовой деятельности гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, на имя ФИО1, свидетельствующее об оказании иностранцем услуг в пользу ФИО1, на что последний согласился. Предоставив ФИО1 по просьбе последнего необходимые документы на Свидетель №2, 17 февраля 2025 года ФИО11 Д.Р.У. и ФИО1 встретились в г. Кузнецке Пензенской области, откуда на автомобиле ФИО1 проехали в г. Пензу, где ФИО1 и ФИО11 Д.Р.У. подали в УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, соответствующие уведомления, которые свидетельствовали о заключении ФИО1 фиктивного трудового договора с гражданином Узбекистана Свидетель №2, после чего примерно 17 февраля 2025 года, находясь в г. Кузнецке Пензенской области он передал ФИО1 собственные денежные средства в размере 3000 рублей за помощь в организации незаконной миграции гражданина Республики Узбекистан – Свидетель №2У. Фактически, согласно общей договорённости с ФИО1, Свидетель №1У. и Свидетель №2У., с которыми ФИО1 заключал по предварительной договорённости с ним фиктивные гражданско-правовые договоры, в трудовых отношениях с ФИО1 указанные иностранные граждане не состояли, и состоять заведомо не собирались. Вышеуказанной противоправной деятельностью, а именно организацией совместно с ФИО1 незаконного пребывания в Российской Федерации двух вышеуказанных граждан Республики Узбекистан - Свидетель №2У. и Свидетель №1У., он занимался в связи с тяжёлым финансовым положением и без работников своей бригады не смог бы выполнять заказы на оказание услуг и заработать деньги.

Данные показания подсудимый ФИО2 У. в судебном заседании не подтвердил, поскольку после его задержания сотрудники ФСБ рассказали ему, что ФИО1 уже дал признательные показания, в связи с чем его показания не должны расходиться с показаниями ФИО1, поэтому он их подписал.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения указанного преступления указаны верно. Также пояснил, что поскольку иностранные граждане, входящие в бригаду ФИО2 М.М.У., в том числе Свидетель №1У. и ФИО11 Д.Р.У., проживали в жилище, которое он лично им предоставлял по адресу: Адрес А, то указанные иностранные граждане иногда осуществляли у него некоторые работы, то есть таким образом благодарили его за предоставленное им жилище. Подтвердил, что в начале 2025 года к нему действительно обратился ФИО2 У., который попросил его помочь иностранным гражданам, входящих в бригаду ФИО2 М.М.У., в том числе Свидетель №1У. и Свидетель №2У. подать уведомления в УВМ УМВД России по Пензенской области и заключить с ними трудовые договоры, но в действительности работодателем Свидетель №1У. и Свидетель №2У. он не являлся, место работы он им не предоставлял, заработную плату им не платил, так как Свидетель №1У. и ФИО11 Д.Р.У. состояли в бригаде ФИО2 М.М.У., у которого и осуществляли свою трудовую деятельность. Также подтвердил, что ФИО2 У. действительно передавал ему два раза денежные средства, каждый раз по 3000 рублей, в общей сумме 6000 рублей, которые предназначались на бензин для поездки из г. Кузнецк Пензенской области, где он находился вместе с иностранными гражданами Свидетель №1У. и Свидетель №2У. в Адрес в УВМ УМВД России по Пензенской области для подачи необходимых документов.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.185-192) и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.209-219), данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что он знаком с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 М.М.У., который ранее вместе со своими соотечественниками строил ему дом по адресу: Адрес А, и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства совместно с гражданами Республики Узбекистан, которые приезжают в Россию на заработки. У него в собственности находится дом по адресу: Адрес А, который он последние два года сдаёт в аренду иностранным гражданам, которые ставятся на миграционный учёт по указанному адресу. Ему известно, что иностранный гражданин для законного пребывания и работы на территории России должен оформить разрешение на работу (патент), а также встать на миграционный учёт на территории России, а с 2024 года иностранцы, работающие по патенту, в течении двух месяцев с момента его получения, должны подать в органы миграции уведомление о своём официальном трудоустройстве, иначе данный патент будет аннулирован. Примерно в 2022 году к нему обратился ФИО2 У. с просьбой сдать в аренду жильё по адресу: Адрес А, а также осуществить его постановку на миграционный учёт по месту пребывания совместно с его соотечественниками, с которыми ФИО2 У. работал, на что он согласился и помог ФИО2 М.М.У. В дальнейшем, в 2024 году ФИО2 У. ему пояснил, что для того, чтобы работников бригады ФИО2 М.М.У. не лишили патента, с указанными работниками необходимо заключить официальные гражданско-правовые договоры, что он по просьбе ФИО2 М.М.У. и сделал, подав необходимые уведомления в миграционную службу. Примерно в 20-х числах января 2025 года ему на телефон Номер с номера телефона Номер позвонил ФИО2 У. и попросил его подать в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, свидетельствующие об оказании гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1У. работ в его пользу. При этом ФИО2 У. сказал, что фактически Свидетель №1У. работать на него не будет, а подача вышеуказанных фиктивных документов нужна для того, чтобы Свидетель №1У. не аннулировали патент, на что он согласился за 3000 рублей. При этом сам он понимал, что в действительности указанный гражданин не будет работать у него и документы, которые будут поданы в УВМ УМВД России по Пензенской области будут фиктивными. После того, как ФИО2 У. предоставил ему необходимые документы на Свидетель №1У., не позднее 22 января 2025 года он лично на бланках, которые взял в УВМ УМВД России по Пензенской области, подготовил уведомления от себя как от работодателя и от Свидетель №1У., как от лица, принимаемого на работу, после чего 22 января 2025 года он поехал в г. Пензу, где в УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, подал соответствующее уведомление, которое свидетельствовало о якобы заключении им трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1У. Затем 28 января 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области он встретился с Свидетель №1У. и на своём автомобиле проехал с ним в г. Пензу, где он и Свидетель №1У. подали в УВМ УМВД России по Пензенской области соответствующее уведомление, которое свидетельствовало о якобы заключении с Свидетель №1У. трудового договора, после чего 28 января 2025 года за указанную помощь в организации незаконного пребывания Свидетель №1У. на территории РФ, находясь в г. Кузнецке Пензенской области, ФИО2 У. передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. В дальнейшем примерно 15 февраля 2025 года ему позвонил ФИО2 У., который снова попросил его за 3000 рублей изготовить аналогичное фиктивное уведомление на ещё одного работника строительной бригады - Свидетель №2У., на что он согласился. После того, как ФИО2 У. предоставил ему необходимые документы на Свидетель №2У., 17 февраля 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области он встретился с Свидетель №2У., с которым на своём автомобиле проехал с ним в г. Пензу, где он и ФИО11 Д.Р.У. подали в УВМ УМВД России по Пензенской области соответствующие фиктивные уведомления, которые свидетельствовали о якобы заключении им трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Свидетель №2У., после чего 17 февраля 2025 года за указанную помощь в организации незаконного пребывания Свидетель №1У. на территории РФ, находясь в г. Кузнецке Пензенской области, ФИО2 У. передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Таким образом, в январе-феврале 2025 года он подготовил и подал фиктивные уведомления в УВМ УМВД России по Пензенской области в отношении двух граждан Узбекистана – Свидетель №1У. и Свидетель №2У., свидетельствующие о том, что указанные иностранцы, якобы работали на него по адресу: Адрес А, чего в действительности не было, так как дом уже был построен ранее. Вышеуказанной противоправной деятельностью, а именно организацией совместно с ФИО2 М.М.У. незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан он занимался в связи с тем, что хотел помочь ФИО2 М.М.У. и получить денежное вознаграждение.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и согласился с ними.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 М.М.У. и помимо признания вины подсудимым ФИО1, суд находит их виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1У. (т.2 л.д.10-16) следует, что 25 декабря 2024 года по приглашению своего соотечественника ФИО2 М.М.У., для трудоустройства он прибыл на территорию России, а именно в г. Кузнецк Пензенской области, где начал осуществлять свою неофициальную трудовую деятельность. На момент оформления патента ему было известно, что в течение двух месяцев с момента получения ему необходимо предоставить в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о подтверждении своего официального трудоустройства иначе этот патент могут аннулировать и выдворить из России, поэтому необходимость заключения трудового договора им неоднократно обсуждалась с ФИО2, который говорил, что заинтересован, чтобы он продолжал работать в его строительной бригаде, а также сообщил, что за плату может помочь ему в указанном вопросе через своего знакомого ФИО1, у которого он со своими соотечественниками арендовал жильё по адресу: Адрес этом ФИО2 ему пояснил, что ему нужно будет поехать с ФИО1 в г. Пензу в миграционную службу, где он получит патент и подаст уведомление о трудоустройстве, однако такое трудоустройство будет фиктивным, и работать на ФИО1 ему не придётся. Так 22 января 2025 года он получил патент и в этот же день подал уведомление о фиктивном трудоустройстве у ФИО1. На каких условиях был заключен его трудовой договор с ФИО1, он не знает, так как его не читал, а все документы составлял сам ФИО1. Фактически осуществлять трудовую деятельность у Разина он не намеревался, поскольку фактически он осуществлял работу в составе строительной бригады ФИО2 на частных физических лиц, в связи с чем поданное в УВМ указанное уведомление являлось фиктивным и было необходимо для подтверждения действительности патента, на основании которого он мог пребывать на территории Российской Федерации.

Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 М.М.У. и свидетелем Свидетель №2У. от 10 октября 2025 года (т.2 л.д.19-26), между подозреваемым ФИО2 М.М.У. и свидетелем Свидетель №1У. от 10 октября 2025 года (т.2 л.д.27-34), из которых следует, что ФИО2 У. подтвердил свои показания, соответствующие его показаниям в ходе предварительного следствия и показал, что он действительно дважды, а именно в январе и феврале 2025 года обращался к ФИО1 с предложением, каждый раз за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, оказания ему помощи в изготовлении для его работников Свидетель №1У. и Свидетель №2У. уведомлений об осуществлении трудовой деятельности гражданином или лицом без гражданства, получившим патент на имя ФИО1, свидетельствующие об оказании иностранцами услуг в пользу ФИО1, а также осуществить постановку на миграционный учёт по месту пребывания его вышеуказанных соотечественников, на что ФИО1 каждый раз соглашался, после чего 22 января 2025 года и 17 февраля 2025 года ФИО1 ездил в г. Пензу, где подавал в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности у ФИО1 на основании фиктивно заключенных гражданско-правовых договоров. При этом, согласно общей договорённости с ФИО1, Свидетель №1У. и Свидетель №2У., с которыми ФИО1 заключал по предварительной договорённости фиктивные гражданско-правовые договоры, в трудовых отношениях с ФИО1 указанные иностранные граждане не состояли, и состоять заведомо не собирались. Указанные показания свидетели Свидетель №1У. и ФИО11 Д.Р.У. подтвердили в полном объёме.

Согласно патенту серии 58 Номер , указанный патент выдан УМВ УМВД России по Пензенской области 22 января 2025 года гражданину Республики Узбекистан Свидетель №1 ФИО14, ФИО4 года рождения, в котором в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано подсобный рабочий (т.2 л.д.18).

Согласно трудовому договору с иностранным гражданином от 22 января 2025 года, указанный договор был заключен в г. Кузнецке Пензенской области между гражданином ФИО3 Леонидовичем, ФИО4 года рождения, и гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющим патент серии 58 Номер от 22 января 2025 года, на выполнение по адресу: Адрес А, работ: уборка территории; вынос мусора; подача строительных материалов; сборка, разборка строительных лесов; очистка, мытьё объекта строительства и прочие работы подсобного хозяйства с 09 до 20 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13 до 14 часов, с оплатой труда в размере 22440 рублей (т.2 л.д.108-109).

Из уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 22 января 2025 года поданным в УМВД России по Пензенской области следует, что в сведениях о работодателе указан ФИО1, в сведениях об иностранном гражданине указан гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющий патент серии 58 Номер от 22 января 2025 года, в сведениях о профессии указано подсобный рабочий, в сведениях об адресе осуществлениях трудовой деятельности указан: Адрес А, а в графе ответственность за сообщение ложных сведений в указанном уведомлении стоит фамилия ФИО1 и подпись последнего (т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.103-104).

Из уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент поданным в УМВД России по Пензенской области следует, что в сведениях об иностранном гражданине указан гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющий патент серии 58 Номер от 22 января 2025 года, в сведениях о профессии указано подсобный рабочий, в сведениях об адресе осуществлениях трудовой деятельности указан адрес: Адрес А, а в графе ответственность за сообщение ложных сведений в указанном уведомлении стоит фамилия Свидетель №1 ФИО14 и подпись последнего (т.2 л.д.105-106).

Указанные уведомления 04 октября 2025 года были осмотрены (т.2 л.д.98-100), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.101-102).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2У. (т.2 л.д.1-7) следует, что 20 января 2025 года по приглашению своего соотечественника ФИО2 М.М.У. для трудоустройства он прибыл на территорию России, а именно в г. Кузнецк Пензенской области, где начал осуществлять свою неофициальную трудовую деятельность, а именно в составе строительной бригады предоставлял услуги в сфере строительства без оформления трудовых договоров. Он понимал, что без заключения официального трудового договора его могут депортировать из России, поэтому он неоднократно обсуждал с ФИО2 необходимость заключения трудового договора, на что ФИО2 говорил, что заинтересован, чтобы он продолжал работать в его строительной бригаде, а также сообщил, что за денежное вознаграждение через гражданина ФИО3, у которого он арендовал жильё по адресу: Адрес А, может оказать ему помочь в указанном вопросе, а именно оформить фиктивный трудовой договор, что якобы он работает у ФИО1. 13 февраля 2025 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ему был выдан патент по профессии подсобный рабочий, на основании которого он пребывает на территории Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность. Во время выдачи ему патента сотрудник УВМ УМВД России по Пензенской области предупредил его о том, что в течение двух месяцев необходимо предоставить в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о подтверждении официального трудоустройства, иначе такой патент могут аннулировать и выдворить из Российской Федерации. В середине февраля 2025 года ФИО2 ему пояснил, что ему нужно будет доехать с ФИО1 до г. Пензы и подать там в миграционную службу уведомление о трудоустройстве у ФИО1. Так 17 февраля 2025 года он вместе с ФИО1 прибыл в миграционную службу, где он подал уведомление о трудоустройстве у ФИО1. На каких условиях был заключен его трудовой договор с ФИО1, он не знает, так как не читал его, а все документы составлял сам ФИО1. Фактически осуществлять трудовую деятельность у Разина он не намеревался, так как фактически осуществлял работу в составе строительной бригады ФИО2 на частных физических лиц, в связи с чем поданное в УВМ указанное уведомление являлось фиктивным и было необходимо для подтверждения действительности патента, на основании которого он мог пребывать на территории Российской Федерации.

Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2У. от 10 октября 2025 года (т.2 л.д.35-41), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1У. от 10 октября 2025 года (т.2 л.д.42-48), из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, соответствующие его показаниям в ходе предварительного следствия и показал, что к нему действительно дважды, а именно в январе и феврале 2025 года обращался его знакомый ФИО2 У. с предложением, каждый раз за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, оказать ФИО2 М.М.У. помощь в изготовлении для работников последнего – Свидетель №1У. и Свидетель №2У. уведомлений об осуществлении трудовой деятельности гражданином или лицом без гражданства, получившим патент на его имя, свидетельствующие об оказании иностранцами услуг в пользу него, а также осуществить постановку на миграционный учёт по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, на что он каждый раз соглашался, после чего 22 января 2025 года и 17 февраля 2025 года ездил в г. Пензу, где подавал в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомления об осуществлении трудовой деятельности у него на основании фиктивно заключенных гражданско-правовых договоров. При этом, согласно общей договорённости с ФИО2 М.М.У., в трудовых отношениях с Свидетель №1У. и Свидетель №2У., с которыми он заключал по предварительной договорённости фиктивные гражданско-правовые договоры он не состоял, и состоять заведомо не собирался. Указанные показания свидетели ФИО11 Д.Р.У. и Свидетель №1У. подтвердили в полном объёме.

Согласно патенту серии 58 Номер , указанный патент выдан УМВ УМВД России по Пензенской области 13 февраля 2025 года гражданину Республики Узбекистан Свидетель №2 ФИО14, ФИО4 года рождения, в котором в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано подсобный рабочий (т.2 л.д.9).

Согласно трудовому договору с иностранным гражданином от 17 февраля 2025 года, указанный договор был заключен в г. Кузнецке Пензенской области между гражданином ФИО3 Леонидовичем, ФИО4 года рождения, и гражданином Республики Узбекистан Свидетель №2 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющим патент серии 58 Номер от 13 февраля 2025 года, на выполнение по адресу: Адрес А, работ: уборка территории; вынос мусора; подача строительных материалов; сборка, разборка строительных лесов; очистка, мытьё объекта строительства и прочие работы подсобного хозяйства с 09 до 20 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13 до 14 часов, с оплатой труда в размере 22440 рублей (т.2 л.д.115-116).

Из уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 17 февраля 2025 года следует, что в сведениях о работодателе указан ФИО1, в сведениях об иностранном гражданине указан гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющий патент серии 58 Номер от 13 февраля 2025 года, в сведениях о профессии указано подсобный рабочий, в сведениях об адресе осуществлениях трудовой деятельности указан: Адрес А, а в графе ответственность за сообщение ложных сведений в указанном уведомлении стоит фамилия ФИО1 и подпись последнего (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.110-111).

Из уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент поданным в УМВД России по Пензенской области следует, что в сведениях об иностранном гражданине указан гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2 ФИО14, ФИО4 года рождения, имеющий патент серии 58 Номер от 13 февраля 2025 года, в сведениях о профессии указано подсобный рабочий, в сведениях об адресе осуществлениях трудовой деятельности указан адрес: Адрес А, а в графе ответственность за сообщение ложных сведений в указанном уведомлении стоит фамилия Свидетель №2 ФИО14 и подпись последнего (т.2 л.д.112-113).

Указанные уведомления 04 октября 2025 года были осмотрены (т.2 л.д.98-100), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.101-102).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. Кузнеце УФСБ России по Пензенской области ФИО19 от 10 октября 2025 года, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о совершении ФИО2 М.М.У. и ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, которые действуя в составе группы лиц по предварительному сговору 22 января 2025 года и 17 февраля 2025 года путём изготовления фиктивных уведомлений об осуществлении трудовой деятельности гражданами Республики Узбекистан Свидетель №2У. и Свидетель №1У., получили патент, свидетельствующий об оказании указанными иностранными гражданами услуг в пользу ФИО1, которые предоставили в УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, то есть организовали незаконное пребывание на территории РФ граждан Республики Узбекистан ФИО7 ФИО14 и Свидетель №1 ФИО14 (т.1 л.д.16-18).

Из протокола осмотра предметов от 04 декабря 2025 года следует, что был осмотрен оптический диск №14/615/DVD-R от 03 декабря 2025 года, содержащий детализацию телефонных звонков ФИО1 за периоды с 19 по 22 января 2025 года и с 14 по 17 февраля 2025 года (т.2 л.д.117-119), после чего указанный диск был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.120).

Так из указанной детализации абонентского номера Номер , принадлежащего ФИО1 следует, что указанный номер за период времени с 19 по 22 января 2025 года, а также в период времени с 14 по 17 февраля 2025 года имел соединения с абонентским номером Номер принадлежащего ФИО2 М.М.У. Также было установлено местоположение абонентского номера Номер , принадлежащего ФИО1 в г. Кузнецке Пензенской области и в г. Пензе в вышеназванные периоды времени.

Из протокола производства оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 10 октября 2025 года (т.1 л.д.27-36) и протокола осмотра предметов (т.2 л.д.82-94) следует, что был исследован и осмотрен оптический диск №14/445 CD-R от 03 сентября 2025 года с фонограммами аудиозаписей, содержащих телефонные переговоры между ФИО2 М.М.У. и ФИО1, свидетельствующие об их незаконной деятельности по организации незаконного пребывания на территории РФ граждан Республики Узбекистан Свидетель №2У. и Свидетель №1У., после чего указанный CD-R диск был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.95).

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области, где в своей деятельности использует Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин, в том числе гражданин Республики Узбекистан имеет право находиться на территории РФ в безвизовом режиме 90 суток, после чего он должен оформить свой правовой статус. Если иностранный гражданин прибыл на территорию РФ с целью трудовой деятельности, то он вправе оформить патент. Для иностранных граждан, в том числе из Республики Узбекистан, срок временного пребывания (проживания) на территории России определяется сроком действия этого патента, который может быть продлён посредством оплаты фиксированных ежемесячных платежей до 12 месяцев с даты выдачи. В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан предоставить в УМВД (территориальный орган) уведомление об осуществлении трудовой деятельности в России и в случае его не предоставления, в соответствии с ФЗ №115-ФЗ такой патент иностранному гражданину аннулируется и он должен покинуть территорию РФ. После заключения гражданско-правового договора «работодатель» в течение трёх рабочих дней обязан подать уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Пензенской области. 25 декабря 2024 года на территорию России въехал гражданин Узбекистана Свидетель №1У., который 17 января 2025 года подал заявление на оформление патента, которое 22 января 2025 года было рассмотрено и принято решение о выдаче Свидетель №1У. патента серии 58 Номер от 22 января 2025 года. 22 января 2025 года гражданин России ФИО1 предоставил в ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполненные работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении Свидетель №1У., после чего 28 января 2025 года Свидетель №1У. предоставил в ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства. 20 января 2025 года на территорию России въехал гражданин Узбекистана ФИО11 Д.Р.У., который 07 февраля 2025 года подал заявление на оформление патента, которое 13 февраля 2025 года было рассмотрено и принято решение о выдаче Свидетель №2У. патента серии 58 Номер от 13 февраля 2025 года. 17 февраля 2025 года гражданин России ФИО1 предоставил в ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполненные работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении Свидетель №2У., после чего 17 февраля 2025 года ФИО11 Д.Р.У. предоставил в ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.55-61) следует, что она работает специалистом-экспертом отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, где в её должностные обязанности входит: приём от иностранных граждан, получивших патент, уведомлений об осуществлении трудовой деятельности, внесение записей в журнал учёта приёма уведомлений об осуществлении трудовой деятельности и внесение сведений в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учёта (ЕИР РМУ). В трудовой деятельности она руководствуется Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым гражданам Республики Азербайджан, Грузии, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан для осуществления трудовой деятельности на территории РФ необходимо получить патент, дающий право работать и законно находиться в РФ. Для иностранных граждан трудящихся на территории РФ срок временного пребывания (проживания) определяется сроком действия патента, который может быть неоднократно продлён посредством оплаты фиксированных ежемесячных платежей, максимум до одного года с даты выдачи. В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан предоставить в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности в РФ. В случае непредставления в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности, на основании подп.4 п.22 ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ патент иностранному гражданину аннулируется. После заключения гражданско-правового договора работодатель в течение трёх рабочих дней обязан подать уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в ОВТМ УВМ, в противном случае работодатель может быть оштрафован в соответствии с КоАП РФ. При приёме документов сотрудники ОВТМ УМВ проверяют правильность всех представленных документов, удостоверяют личность граждан, а также разъясняют уголовную ответственность, предусмотренную ст.322.1 УК РФ. В случае отсутствия каких-либо нарушений и приёма уведомления, сотрудник ОВТМ УВМ выдаёт иностранному гражданину справку о приёме уведомления. После получения уведомлений сотрудник ОВТМ УВМ вносит содержащиеся в них сведения в ЕИР РМУ, а также вносит записи в журнал учёта приёма уведомлений об осуществлении трудовой деятельности. 28 января 2025 года она находилась на своём рабочем месте по адресу: 

<

...>, когда к ней в рабочее время обратился гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1У. и предоставил уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, а также свой национальный паспорт и патент на осуществление трудовой деятельности на территории Пензенской области. Сверив правильность внесения данных в уведомление, в её присутствии Свидетель №1У. расписался в предоставленном уведомлении и поставил дату его подачи, после чего она внесла сведения, содержащиеся в уведомлении об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, в ЕИР РМУ, а также сделала запись в журнале учёта приёма уведомлений об осуществлении трудовой деятельности. Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, оформленные от имени ФИО1 принимала не она, а Свидетель №6

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает специалистом-экспертом ОВТМ УМВ УМВД России по Пензенской области. В своей деятельности она использует Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин, прибывший на территорию РФ с целью работы, в течение 30 дней должен оформить патент на работу, который впоследствии может продлеваться посредством оплаты фиксированных ежемесячных платежей до одного года. После получения патента иностранный гражданин должен в течение двух месяцев со дня выдачи патента предоставить в УМВД (территориальный орган) уведомление об осуществлении трудовой деятельности в России и в случае его не предоставления, такой патент аннулируется и иностранный гражданин должен покинуть территорию РФ. Ей знаком гражданин ФИО1, который 17 февраля 2025 года приходил в УМВ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, где вместе с иностранным гражданином подавал документы. Так в указанную дату к ней обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО11 Д.Р.У. и предоставил уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, а также свой национальный паспорт и патент на осуществление трудовой деятельности на территории Пензенской области. Сверив правильность внесения данных в уведомление, в её присутствии ФИО11 Д.Р.У. расписался в предоставленном уведомлении и поставил дату его подачи, после чего она выдала Свидетель №2У. справку о приёме уведомления и в дальнейшем внесла сведения, содержащиеся в уведомлении об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, в ЕИР РМУ, а также сделала запись в журнале учёта приёма уведомлений об осуществлении трудовой деятельности. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, оформленные от имени ФИО1 принимала не она, а Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6 показала, что она состоит в должности старшего специалиста первого разряда отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, где в её должностные обязанности входит: приём уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами от граждан РФ (физических лиц). 22 января 2025 года она находилась на своём рабочем месте по адресу: 

<

...>, когда к ней в рабочее время обратился ФИО1, предоставивший ей заполненное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана Свидетель №1У. от 22 января 2025 года, после чего она подготовила справку-подтверждения о том, что ФИО1 уведомил УВМ УМВД России по Пензенской области о заключении трудового договора с иностранном гражданином и отдала её ФИО1, а также внесла указанную информацию в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учёта. Также 17 февраля 2025 она находилась на своём рабочем месте по адресу: 

<

...>, когда к ней в рабочее время снова обратился ФИО1, предоставивший ей заполненное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана Свидетель №2У. от 17 февраля 2025 года, после чего она подготовила справку-подтверждение о том, что ФИО1 уведомил УВМ УМВД России по Пензенской области о заключении трудового договора с иностранном гражданином и отдала её ФИО1, а также внесла указанную информацию в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учёта.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37. (т.2 л.д.76-79) следует, что она является родной матерью ФИО1, который проживает отдельно от неё в г. Кузнецке Пензенской области. В её собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: Адрес А, где в 2025 году никакие работы в доме не велись, поскольку дом был полностью достроен в 2024 году. Свидетель №1У. и Свидетель №2У. ей не знакомы. ФИО1 о проведении каких-либо работ по вышеуказанному адресу в 2025 году ей ничего не рассказывал, так как никакие работы не проводились.

Согласно выписке из ЕГРН, жилище по адресу: Адрес кадастровый Номер , на праве собственности принадлежит гражданке Свидетель №7, ФИО4 г.р. (т.2 л.д.80-81).

Приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Позицию ФИО2 М.М.У., отрицавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего, что он не организовывал незаконного пребывания граждан Республики Узбекистан Свидетель №1У. и Свидетель №2У. в Российской Федерации, об этом он с ФИО1 не договаривался, суд расценивает как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями подсудимого ФИО1 и показаниями свидетелей, у которых нет оснований оговаривать ФИО2 М.М.У., показаниями самого подсудимого ФИО2 М.М.У., данных им на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Доводы и показания подсудимого ФИО2 М.М.У. о непричастности к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору не состоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами, объективно согласующихся между собой и направлены на смягчение наказания.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 У., изменив в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии, стремится снизить меру своей ответственности за содеянное, в связи с чем, сознательно умалчивает обо всех обстоятельствах совершённого им противоправного деяния. По этим причинам показания подсудимого суд признаёт недостоверными. Показания ФИО2 М.М.У., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 М.М.У. и ФИО1 прямого умысла на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. При совершении преступления подсудимые осознавали противоправный характер своих действий и преследовали корыстные цели, выразившиеся в получении ими дохода от своих действий.

Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО2 У. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в нарушение приведённых выше в приговоре требований миграционного законодательства организовали незаконное пребывание иностранных граждан Свидетель №1У. и Свидетель №2У. в Российской Федерации, путём их фиктивного трудоустройства по трудовым договорам, которые явились основанием для продления срока пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации и придали законность их нахождению на территории Российской Федерации. О якобы имевшем месте трудоустройстве указанных иностранных граждан был уведомлен уполномоченный орган в сфере миграции. При этом незаконный характер совершаемых действий был очевиден для каждого из подсудимых, так как свои обязанности по трудовым договорам ни одна из сторон исполнять не намеревалась.

Суд полагает доказанным, что подсудимым ФИО2 М.М.У. и ФИО1, владеющими знаниями миграционного законодательства о порядке оформления документов, которые служат основанием для продления срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, было достоверно известно, что заключенные трудовые договоры с иностранными гражданами Свидетель №1У. и Свидетель №2У. носят фиктивный характер, поскольку ни одна из сторон заведомо не намеревалась выполнять их условия.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку до совершения преступления между подсудимыми ФИО2 М.М.У. и ФИО1 была достигнута договорённость о совместном совершении преступления. Действия подсудимых были взаимосвязаны между собой, объединены общим умыслом, при этом каждый из них выполнял определённую для него роль, а в результате их совместных действий были созданы условия для продления незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Совершённое подсудимыми преступление является оконченным, поскольку своими противоправными действиями ФИО2 У. и ФИО1 создали иностранным гражданам Свидетель №1У. и Свидетель №2У. условия для их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным довод защитника-адвоката Субочевой Н.Д. об отсутствии в действиях ФИО2 М.М.У. состава преступления является несостоятельным и полностью опровергается как показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде и на стадии предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО2 М.М.У., данными им на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Cуд считает вину подсудимых ФИО2 М.М.У. и ФИО1 доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО2 У. не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» не состоит, соседями по адресу: Адрес , характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 М.М.У. суд в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в указании на ФИО1, как на соучастника преступления, наличие двух малолетних детей ФИО4 и ФИО4 г.р. на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья детей и брата ФИО2 М.М.У.

ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» не состоит, воспитателем детского сада Номер Адрес , который посещает дочь ФИО1 – ФИО38, помощником и командиром войсковой части по МТО, а также соседями по адресу: Адрес , характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за сбор и организацию гуманитарной помощи в зону СВО, грамоты за достигнутые успехи в боевой подготовке и за безупречное выполнение служебных обязанностей, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в указании на ФИО2 М.М.У., как на соучастника преступления, наличие одного малолетнего ребёнка ФИО4 г.р., иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых признаёт произведённое пожертвование в Благотворительный Фонд «Добрый Кузнецк» в сумме 3000 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его матери и отца, являющего инвалидом 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 М.М.У. и ФИО1, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 М.М.У. и ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 М.М.У. и ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные об их личностях, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественно-опасный характер совершённого подсудимыми преступления, направленного против порядка управления в государстве, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства, мотив и способ его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, их роли при совершении преступления, необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его роли в совершении преступления, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию правил ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исправление подсудимого ФИО2 М.М.У. суд считает возможным только в условиях его изоляции от общества путём назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 М.М.У. наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 М.М.У. назначается в исправительной колонии общего режима.

Время фактического задержания ФИО2 М.М.У. и дальнейшее время нахождения его под стражей согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 М.М.У. и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 организуя незаконное пребывание иностранных граждан Свидетель №1У. и Свидетель №2У. в Российской Федерации совместно с ФИО2 М.М.У., получил за это от последнего денежные средства в сумме 6000 рублей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РПФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в том числе, предусмотренного ст.322.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, денежная сумма в размере 6000 рублей, которая была получена подсудимым ФИО1 в результате совершения им вышеуказанного преступления, на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2025 года на имущество ФИО2 М.М.У. подлежит отмене, поскольку в рамках уголовного дела в применении этой меры отпала необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискованных с ФИО1 денежных средств, полученных им преступным путём в результате совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2025 года на имущество ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Муродиллу Мирзаакбар Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 М.М.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 М.М.У. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 М.М.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные ему дни.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2025 года на принадлежащее ФИО2 Муродилле Мирзаакбар Угли имущество на земельный участок (кадастровый Номер ), расположенный по адресу: Адрес , по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 6000 (шесть тысяч) рублей, в счёт конфискации денежных средств, полученных им преступным путём в результате совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2025 года на принадлежащее ФИО1 имущество на автомобиль марки «Рено Дастер», Данные изъяты – сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск №14/445 CD-R от 03.09.2025, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 М.М.У. и ФИО1, а также оптический диск №14/615 DVD-R от 03.12.2025, содержащий детализацию телефонных звонков ФИО1 за периоды с 19.01.2025 по 22.01.2025 и с 14.02.2025 по 17.02.2025 – хранить при уголовном деле;

- уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении Свидетель №1У. от 22.01.2025; уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в отношении Свидетель №1У. от 22.01.2025 с приложением; уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении Свидетель №2У. от 17.02.2025 и уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в отношении Свидетель №2У. от 17.02.2025 с приложением – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко