Дело № 22-1342/2023 Судья Сидорова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Валижаниной И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющей обязанности Корсаковского городского прокурора Никулиной И.А. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, и ключи от него, переданные на ответственное хранение законному владельцу Ф.И.О.5, постановлено вернуть Ф.И.О.5 по принадлежности. 

Вещественные доказательства: цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписью и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Морозовой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Валижаниной И.Ю., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности Корсаковского городского прокурора Никулина И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, вид и размер назначенного ФИО1 наказания, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания, не указал в резолютивной части приговора начало срока его исчисления, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона и следует из описания преступного деяния с приведением диспозитивных признаков, образующих состав преступления.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 2641 УК РФ автором апелляционного представления не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с установлением конкретного количества часов, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь требованиями ст. 2641 УК РФ, согласно которой обозначенное дополнительное наказание является обязательным.

Срок дополнительного наказания определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 47 УК РФ и не является максимальным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Однако суд, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде обязательных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал в резолютивной части приговора начало срока его исчисления, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и дополнить его резолютивную часть указанием об исчислении срока дополнительного наказания, назначенного ФИО1, с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление исполняющей обязанности Корсаковского городского прокурора Никулиной И.А. удовлетворить.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Алексеенко С.И. 

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.