мировой судья Дробкова Е.С. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 22 июля 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юдкина Е.И., рассмотрев единолично протест прокурора 

<

адрес> Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ, и иные материалы в отношении генерального директора ООО «УК «

<

данные изъяты>» Веселовского ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя 

<

адрес> Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК «ФИО8» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ, и иные материалы в отношении генерального директора ООО «УК 

<

данные изъяты>» ФИО1 возвращены заместителю прокурора 

<

адрес> Волгограда советнику юстиции ФИО4, для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> Волгограда ФИО4 обратилась с протестом, в котором просит отменить определение и передать материал мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для принятия рассмотрения материалом дела об административном правонарушении, поскольку недостатки, указанные мировым судьей отсутствуют.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции протеста прокурора 

<

адрес> Волгограда, представитель ООО «ФИО9», действующая на основании доверенности ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 13.11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

В соответствии со статьей 28.4 ч. 2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли оформлены материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возвращения в адрес заместителя прокурора 

<

адрес> Волгограда постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 послужило то, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложен акта осмотра помощника прокурора 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного юридического лица, кроме того неверно указан срок проведения проверки по отношению к юридическому лицу.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку установленные мировым судьей обстоятельства являются несущественными и могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, постановление заместителя прокурора 

<

адрес> Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами статьи 29.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ, и иные материалы в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Веселовского ФИО10, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.