Дело № 1-135/2026

03RS0005-01-2026-001066-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Иванкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Дыбковой В.А.,

защитника адвоката Бикбулатовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 января 2026 года в период времени с 11 часов 45 минут 20 января 2026 года до 11 часов 35 минут 21 января 2026 года, находясь на парковке у дома 1 по ул. Романтиков д. Жилино Октябрьского района г.Уфы, обнаружил на дороге принадлежащую ФИО11 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ с расчетным счетом № №, открытым по адресу: 

<

...>, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты и из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него с помощью данной банковской карты.

Для чего ФИО1 в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 37 минут 21 января 2026 года, находясь в магазине-пекарне «Купец», расположенном по адресу г.

<

...>, выбрал товар на суммы 164 рубля 00 копеек, 231 рубль 75 копеек, 79 рублей 00 копеек и 09 рублей 00 копеек, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 483 рубля 75 копеек, принадлежащих ФИО11.

Далее ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 44 минут 21 января 2026 года, находясь в магазине-пекарне «Байрам», расположенном по адресу г.

<

...>, выбрал товар на суммы 699 рублей 90 копеек и 684 рубля 50 копеек, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 1384 рубля 40 копеек, принадлежащих ФИО11.

Далее ФИО1 в 11 часов 42 минуты 21 января 2026 года, находясь в магазине «ИП ФИО2.», расположенном по адресу г.

<

...>, выбрал товар на сумму 867 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 867 рублей, принадлежащих ФИО11.

Далее ФИО1 в 11 часов 48 минут 21 января 2026 года, находясь в зоомагазине «Багира», расположенном по адресу г.

<

...>, выбрал товар на сумму 597 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 597 рублей, принадлежащих ФИО11.

Далее ФИО1 в период времени с 11 часов 52 минуты до 11 часов 55 минут 21 января 2026 года, находясь в зоомагазине «Ветна», расположенном по адресу г.

<

...>, выбрал товар на суммы 960 рублей 00 копеек, 636 рублей 00 копеек и 680 рублей 00 копеек, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 2276 рублей, принадлежащих ФИО11.

Далее ФИО1 в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 10 минут 21 января 2026 года, находясь в магазине «Дачник», расположенном по адресу г.

<

...>, выбрал товар на суммы 711 рублей 00 копеек, 582 рубля 00 копеек, 582 рубля 00 копеек, 834 рубля 00 копеек, 633 рубля 00 копеек, 726 рублей 00 копеек, 287 рублей 00 копеек и 574 рубля 00 копеек, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 4929 рублей, принадлежащих ФИО11.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта ФИО11 денежные средства в общей сумме 10537 рублей 15 копеек, причинив ФИО11 ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что 21 января 2026 года около 11 часов, находясь на парковке у дома 1 по ул. Романтиков д. Жилино Октябрьского района г.Уфы, нашел на дороге принадлежащую ФИО11 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с помощью данной банковской карты совершил покупки в различных местах торговли, указанных в обвинении. Потом банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, причиненный им потерпевшему ущерб, возмещен в полном объеме. Когда его задержали за совершение преступления, он написал явку с повинной. С его участием был произведен осмотр видеозаписей на которых изображен он в тот момент, когда оплачивал покупки, найденной картой.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО11., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является директором ООО 

<

данные изъяты> его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей. 20.01.2026 года около 11:45 часов он покупал хлеб в магазине-пекарне, находящемся по адресу 

<

...>, расплачивался с помощью банковской картой "Сбербанк" №№. Затем 21 января 2026 года в 12:05 часов, он увидел смс-сообщения от банка, что были совершены покупки в различных магазинах на сумму 10537,15 рублей, которые он не совершал и он заблокировал карту. Причиненный ущерб является для него значительным /39-41/.

Свидетель ФИО22., показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 21 января 2026 года около 11 часов она вместе с супругом приехала в магазины по адресу 

<

...>. Там приобрели товар, который оплатил супруг банковской картой. Супруг не рассказывал ей о том, что нашел банковскую карту и что ею оплачивал товар /л.д. 32-34/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО11 о преступлении /л.д.8/,

-протоколом осмотра места происшествия, магазинов: "Дачник", "Ветна", "Сабантуй", "Багира" по адресу: г. Уфа, 

<

...>, в ходе которого изъяты чеки и CD-R диск с видеозаписью /л.д.11-28/,

-протоколом осмотра места происшествия, магазина "Купец"-пекарня по адресу: г. Уфа, 

<

...> /л.д.137-141/,

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: г. Уфа, 

<

...> /л.д.131-136/,

-протоколом просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, которым осмотрен CD-R диск с 6 видеозаписями с камер с камеры видеонаблюдения магазина "Дачник", "Байрам", "Багира", "Ветна", в ходе которого ФИО1 сообщил, что на видеозаписи изображен он при оплате покупок найденной банковской картой, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.144-149/,

-протоколом осмотра, которым осмотрены: товарные чеки, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.119-130/,

-протоколом выемки, которым у потерпевшего ФИО11 изъята: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № справки об операциях, протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.45-70, 93-118/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета.

Из обвинения подсудимого ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в суде, так как стоимость похищенного незначительно превышает 5 000 рублей. Вместе с тем, несмотря на то, что потерпевший ФИО11 сообщил, что ему причинен значительный ущерб, никаких сведений о его доходе и о его расходах, а также доходе и расходах его супруги, суду не представлено. Тем самым, органом предварительного следствия не установлен размер доходов и расходов потерпевшего, поэтому в суде не нашло подтверждения, что потерпевший ФИО11 в результате кражи 10537 рублей 15 копеек, был поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем, значительность ущерба для потерпевшего не нашла подтверждения.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что он ранее не судим, работает, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, положительные характеристики по месту жительства и работы, что он регулярно принимает участие в сборах гуманитарных конвоев для отправки помощи участникам специальной военной операции. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый на учете не состоит.

Следователем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указана явка с повинной ФИО1 /43/. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о преступлении не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, показаний самого подсудимого, сначала была установлена сотрудниками полиции причастность ФИО1 к совершению преступления, а потом он написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил кражу, вину признал, своим действиям дает отрицательную оценку, чистосердечно признался в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему добровольно им возмещен, характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено ч.3 ст.158 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, то есть средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным от отбывания наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО22 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий