№ 1-76/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 16 сентября 2020 г. 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Быстринского района Камчатского края Супряги О.В., 

защитника в лице адвоката Ерёменко П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2020 г., 

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Долженко К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, в лесном массиве, расположенном на 3-м километре в селе Эссо Быстринского района Камчатского края, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством мотоциклом марки 

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 19 мая 2020 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 24 октября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту на срок 10 суток, вступившему в законную силу 06 ноября 2019 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, участник дорожного движения должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, сел за управление механического транспортного средства - мотоцикла марки 

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, припаркованного в лесном массиве, расположенном на 3-м километре в селе Эссо Быстринского района Камчатского края, с помощью ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном выше мотоцикле по направлению в село Эссо Быстринского района Камчатского края. 19 мая 2020 года около 19 часов 25 минут на участке проезжей части, расположенном в 50 метрах от аэропорта села Эссо по адресу: 

<

адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России было остановлено указанное механическое транспортное средство под управлением ФИО3, который, имея явные признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, осознано отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от 19 мая 2020 года, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ерёменко П.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Супряга О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, о чем свидетельствует протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 июня 2020 г. (л.д. 46-49).

Также суд принимает во внимание характеристики подсудимого ФИО1, согласно которым по месту жительства администрацией Быстринского муниципального района характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 116), УУП ПП № 13 Мильковского МО МВД России характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 111), по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 86-88, 113), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 119).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 430 от 03 июля 2020 г. следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 80-82).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд также учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, совокупность приведенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мотивы, направленность и цели совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, соответственно, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

Также суд принимает во внимание, что правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, соответственно, и в случае назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 74,75).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Новосёловой А.Г. в размере 7320 руб. за оказание ФИО1 правовой помощи в период предварительного расследования (л.д. 141) и адвоката Ерёменко П.А. в судебном заседании в размере 6000 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, и ключ от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении у П.С.ВБ., – оставить последнему, DVD-R диск с видеозаписью от 19 мая 2020 г., хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Новосёловой А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7320 руб. и адвокату Ерёменко П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 6000 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова