,Дело № 1-87/2020

31RS0024-01-2020-001018-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 июля 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Головина Н.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО7. и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 035691,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего троих малолетних детей, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 

<

адрес>. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

адрес>., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 05.09.2019 г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 09.05.2020 г. в 17 часов 15 мигнут, управляя в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения скутером № №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО9. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 ФИО10. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 ФИО11. умышленно, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО12. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО13. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался № в браке не состоит (№ имеет на иждивении троих малолетних детей и бывшую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО14., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО15., судом не установлено.

Суд признает, что ФИО1 ФИО16. подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скутер № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвращению законному владельцу;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО18 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скутер № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский

Приговор