50RS0№-08

12-25/2025 (12-1107/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 10 января 2025 года 

Красногорский городской суда 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что она была вынуждена пересечь линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДДРФ, поскольку движущееся перед ней транспортное средство остановилось для совершения поворота налево, заблаговременно не включив указатель поворота, создав, таким образом, препятствие для движения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки информации в суд не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:25 по адресу: н.

<

адрес>, мкр. Опалиха, пересечение а/д «

<

адрес>» с 

<

адрес>, в Москву, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г.р.з. С055ЕР50, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 приложения 2 к ПДДРФ, осуществил её пересечение, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Форсаж, заводской номер F235, свидетельство о поверке №C-Т/22-11-2022/203419112, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Собственником (владельцем) транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г.р.з. С055ЕР50 является ФИО1

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1 заместитель начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождания ФИО1 от отвественности не имеется. Указание в жалобе на то, что пересечение разметки 1.1 приложения 2 к ПДДРФ было вызвано необходимостью объезда препятствия, - транспортного средства, поворачивающего налево, суд находит необоснованным, поскольку в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что на полосе движения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г.р.з. С055ЕР50 имелись неподвижные объекты (неисправные или поврежденные транспортные средства, дефекты проезжей части, посторонние предметы и т.п.), а таким образом водителю транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г.р.з. С055ЕР50 надлежало продолжить движение лишь после окончания маневра поворота налево впереди движущимся транспортным средством.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной к ответственности и не находит оснований для отмены решения должностного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая