Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ«АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 года по делу № № ООО «СГ«АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». 30.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением С*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СГ«АСКО» согласно полису страхования серии №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полису страхования серия №. Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно акту о страховом случае по платежному поручению №от 28.07.2017 года в размере 207791, 44 рубль. СПАО «Ресо-Гарантия» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «СГ«АСКО». ООО «СГ«АСКО» выплатило СПАО «Ресо-Гарания» сумму в размере 207791, 44 рубль, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 204791, 44 рубль, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 14 мая 2019 года уточнено отчество ответчика с «Петровича» на «Павловича». 

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаю разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. 

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 -П.

Судом установлено, что 30.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением С*. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СГ«АСКО» согласно полису страхования серии №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полису страхования серия №. Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно акту о страховом случае по платежному поручению № от 28.07.2017 года в размере 207791, 44 рубль. СПАО «Ресо-Гарантия» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «СГ«АСКО». ООО «СГ«АСКО» выплатило СПАО «Ресо-Гарания» сумму в размере 207791,44 рубль, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2017 года.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СГ«АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 204791,44 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СГ«АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ«АСКО» в счет возмещения вреда (ущерба), в порядке регресса, денежные средства в размере 204791,44 рубль, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Демин