Судья: Вертиева И.С. Дело № 21-1900/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ от .......... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Горелов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Горелова Д.В., судья краевого суда находит основания для отмены решения судьи первой инстанции.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что .........., в 09:12:47 по адресу: ............, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИВЕКО STRALIS AT 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак ................, принадлежащего ФИО1, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21050422 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.85% (0.510 т), на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.010 т. на ось № 3, при допустимой 6,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.37% (0.670 т), на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.170 т. на ось № 4, при допустимой 6,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.54% (0.880 т), на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.380 т. на ось № 5, при допустимой 6,500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.77% (0.510 т), на ось № 6 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.200 т. на ось № 6, при допустимой 6,500т. на ось (л. д. 6).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судья районного суда пришел к выводу законности постановления должностного лица от .........., вынесенного в отношении ФИО1, и об оставлении его без изменения.

Вместе с тем усматриваю основания для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Судьей районного суда до начала рассмотрения данного дела об административном правонарушении было направлен запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 17) о предоставлении копий материалов дела в отношении ФИО1

Должностным лицом были направлены в адрес районного суда возражения на жалобу (л.д. 20-36), однако оригиналы дела об административном правонарушении либо их надлежаще заверенные копии административным органом к возражениям не были приложены в полном объеме и в адрес суда не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, представленных в суд в виде оригиналов либо их надлежаще заверенных копий.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении осуществлялось судьей на основании документов, представленных с жалобой привлекаемым лицом и на основании документов, приложенных должностным лицом к возражениям. Как указано выше, оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, относящихся к событию вменяемого правонарушения, в материалы дела в полном объеме не приложены, соответственно, судьей не исследованы, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не разрешено ходатайство об истребовании заверенных надлежащим образом документов из МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Вопреки требованиям статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вышеприведенное ходатайство не рассмотрел, мотивированного определения об его отклонении по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято, ссылки в оспариваемом решении на причины отклонения заявленного ходатайства также отсутствуют, что является нарушением права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное, истребовать необходимые доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.