дело №1-490/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 ноября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М. А., 

при секретаре Столяренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Оганнисян обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 20 км/час. 

В пути следования Оганнисян проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Н., переходящей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд. 

Вследствие нарушения водителем Оганнисяном ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны мягких тканей в теменной области справа, ссадины в лобной области справа, ушибов мягких тканей в виде отека и болезненности верхнего века правого глаза, лобной области, кровоизлияний под кожу век обоих глаз; ссадины мягких тканей задней поверхности грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей; ссадина левой половой губы, разрыв промежности 1 степени. Данные повреждения в своей совокупности привели к развитию угрожающего жизни состояния – мозговая кома 2-3 степени и соответственно причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Оганнисяном ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н..

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От законного представителя потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, и несмотря на позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Оганнисян, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен, Оганнисян ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Оганнисян вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова