Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района Тамбовской области Айдарова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гридневой О.Б., ордер от 16.01.2019 №Ф-075369, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> лет Октября. д.44, кв.5, р.п.Токаревка, Токаревского района Тамбовской области, имеющего среднее специальное образование, женатого, работавшего монтером пути в Поворинской дистанции пути ПЧ-12 ОАО "РЖД", военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при котором преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-00 до 18-00 часов ФИО1 и ФИО25 совместно со своими коллегами по работе, в помещении Поворинской дистанции пути ПЧ-12 в р.п. Токаревка Токаревского района Тамбовской области, отмечали рождение ребенка ФИО26., выпали спиртные напитки.

В это же время, между ФИО1 и ФИО27 на почве личной неприязни, произошла словестная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 получил повреждение носа. После ссоры ФИО1 и ФИО28. разошлись по домам.

ФИО1 пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, где, через непродолжительный промежуток времени, у него на почве личной неприязни к потерпевшему, из-за обиды на оскорбления, высказанные в его адрес потерпевшим и обиды на потерпевшего за полученные телесные повреждения в ходе обоюдной драки, возник умысел на умышленное лишение жизни ФИО29 

Реализуя умысел на убийство потерпевшего, 7 ДД.ММ.ГГГГ, около 20-20 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с целью убийства ФИО30 из автомобиля ВАЗ 2107, взял кухонный нож, с которым направился к жилому дому ФИО31., по адресу: 

<

адрес>, где около калитки жилого дома стал ожидать возвращения ФИО32. домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел потерпевшего ФИО33., который подходил к дому, а затем осуществил посадку на переднее пассажирское сидение в легковой автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО34 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, быстро подошел к ФИО35. и реализуя умысел на умышленное лишение жизни человека, правой рукой со значительной силой нанес ФИО36 один удар кухонным ножом в переднюю правую часть грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы человека, причинив потерпевшему ФИО37., согласно заключению судебного эксперта от 30.10.2018 №121 телесные повреждения: колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и печени, которые в совокупности являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После удара ножом ФИО1 выкинул нож и скрылся с места преступления. 

ФИО1 умысел на убийство ФИО38., не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь в ТОГБУЗ "Токаревская центральная районная больница".

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что убивать ФИО39 он не хотел, удар ножом наносил в правое плечо.

Поскольку ФИО40. изменил положение тела, удар ножом пришелся в правую сторону грудной клетки. 

Он (ФИО1) работал монтером пути вместе с ФИО41. в Поворинской дистанции пути ПЧ – 12. Общался с ФИО42 только на работе. 

За месяц до преступления, ФИО43. подшучивая над ним, высказывал оскорбления на уголовную тематику о возможном мужеложстве. Слова ФИО44 его обидели, и он решил при случае поговорить с ним и выяснить отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 час. ФИО45 после работы "обмывал" рождение ребенка. Выпивали спиртные напитки в помещении ПЧ-12 Поворинской дистанции пути в р.п.Токаревка. 

Между ним и ФИО46 произошла ссора, причиной которой была обида за сказанное ФИО47 ранее на работе "Не рви, померяем".

Они вышли на улицу для выяснения отношений. До этого употребляли спиртные напитки, однако ни он, ни ФИО48 сильно пьяными не были. Он не помнит, "кто-кого" в ходе ссоры ударил первый, но они с ФИО49 в ходе драки упали на ступеньки порога.

После драки у него из носа текла кровь, нос был сломан. Когда они упали на порог, их разняли коллеги. После драки, продолжали выпивать за столом с коллегами. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, он на велосипеде поехал домой, по адресу: 

<

адрес>, где поспал немного, а потом, стал на улице ремонтировать мопед. Для этого взял из личного автомобиля ВАЗ 2107 кухонный нож, и стал использовать нож в ремонте мопеда. 

Ему было обидно из-за произошедшей ссоры и драки с ФИО50

Слова ФИО52 оскорбляли его, кроме того его нос был сломан, как он считал по вине ФИО51 

Он решил пойти к ФИО53 поговорить с ним, разрешить конфликтную ситуацию до конца. Кухонный нож случайно оказался при нем в одежде, поскольку он ремонтировал мопед. Когда пошел к ФИО54, убивать его не хотел. 

ФИО55. дома не было, о чем сообщила супруга ФИО56. Он стал ожидать возвращения ФИО57 домой у калитки на улице 

<

адрес>, с целью поговорить и разрешить конфликт до конца. Нож был в одежде. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 часов, он увидел ФИО58, который шел по улице к дому, а затем сел на переднее пассажирское сиденье легкового автомобиля ВАЗ 2114, и стал разговаривать с водителем. При этом ФИО60. не закрыл пассажирскую дверь автомобиля на замок. Дверь была открыта. Было темно, и он слышал, как ФИО59. разговаривает с водителем.

Он понял, что если разговор с ФИО61 перерастет в драку, он не справится с ФИО62 водителем автомобиля, поскольку считал себя слабее. По этой причине, он взял в правую руку кухонный нож, подошел молча к ФИО63, который сидел на переднем пассажирском сидение, и из-за обиды, с целью восстановления справедливости, хотел нанести один удар ножом в правое плечо ФИО64 Он знал, что от удара в плечо, ФИО65 не умрет, а конфликт будет исчерпан.

Однако, ФИО66. "дернулся" с места, и удар пришелся в переднюю правую часть груди. Он не мог предвидеть, что ударит ножом в грудь. 

После удара, ФИО67. повалился на сиденье и оттолкнул его ногой. Он развернулся и пошел по улице в сторону дома, сразу же по дороге, выкинул нож. Скорую помощь вызвать не мог, поскольку у него не было сотового телефона.

Кроме того, на месте преступления были супруга ФИО68 которая вызвала скорую помощь. Придя домой, он лег спать, однако не мог заснуть. Ночью его из дома забрали в полицию, где он давал явку с повинной и признательные показания. Давление в ходе следствия с целью дачи признательных показаний, на него не оказывалось. Вину не признает, поскольку умысла на убийство не было.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в присутствии защитника на предварительном следствии. Показания оглашены, в связи с существенными противоречиями.

Протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123 т.1). Протокол допроса обвиняемого (133-143, 144-151 т.1).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, давал показания в качестве подозреваемого следующего содержания (л.д.120-123 т.1): 

ДД.ММ.ГГГГ, после работы, с коллегами отмечали рождение ребенка ФИО69 распивали спиртные напитки в помещении ПЧ-12 Поворинской дистанции пути в р.п.Токаревка, Тамбовской области. 

ФИО70. за столом стал высказывать в его адрес шутки на уголовную тематику, что его разозлило. Они вышли на улицу. На пороге здания между ним и ФИО71 ссора продолжилась. Они подрались. В ходе драки, он и ФИО72 упали на ступеньки порога. В ходе драки он получил повреждения на носу. После того, как они упали, их разняли коллеги по работе. Около 18-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, стали расходиться по домам. Он пришел домой по адресу: 

<

адрес> и лег спать. Проснувшись, он решил проучить ФИО73 за произошедшее. 

Он взял у себя дома кухонный нож, рукоять у которого была эбонитовая черного цвета, длиной около 15 см., клинок длиной около 10 см., выполнен из стали серебристого цвета.

Около в 20 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к дому ФИО74., по адресу: 

<

адрес> и постучал в дверь. Супруга ФИО75. ответила, что ФИО76 нет дома, и закрыла дверь. Он стал ждать возвращения ФИО77 на улице, около калитки. Затем он еще раз спросил у ФИО78.

ФИО79 ответила ему, что он скоро придет, и он может подождать. Он вышел на улицу, за калитку, и стал ждать ФИО80 

Около 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как у дома ФИО81 на расстоянии примерно 30 метров остановился автомобиль. Было темно. Он услышал голос ФИО82., и увидел как потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье легкового автомобиля. Он направился к автомобилю и позвал ФИО83. для разговора. 

ФИО84. сказал, зачем он "приперся" и стал продолжать шутить на уголовную тематику. Это еще больше разозлило его. Он подошел к ФИО85 который сидел на пассажирском сиденье автомобиля, и держа в правой руке нож, нанес наотмашь удар ножом в область грудной клетки ФИО86

Затем, он скинул нож на дорогу недалеко от автомобиля, после чего направился по улице в сторону своего дома. В этот день, он был одет в шорты и майку камуфляжного цвета.

В качестве обвиняемого ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, однако пояснил, что вину признает частично, поскольку не хотел убивать ФИО87 (л.д.133-143 т.1, л.д. 144-151 т.1).

Вина ФИО1 в покушении на убийство ФИО88. подтверждается совокупностью следующих допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Потерпевший ФИО89 в суде показал, что он работал вместе с ФИО1 монтером пути в ПЧ-12 Поворинской дистанции пути в р.п.Токаревка, Тамбовской области. 

Конфликтов с ФИО1 не было, пока он (ФИО90 на работе не пошутил над ним. Причиной конфликта послужило то обстоятельство, что ФИО1 в момент чаепития произвел громкое отделение газов из кишечного тракта, после вздутия живота. Он пошутил и сказал ФИО1, "не рви, а то проверим", что на уголовном жаргоне означало возможное мужеложство. 

ДД.ММ.ГГГГ после работы монтер пути ФИО91. отмечал рождение ребенка. Он и ФИО1 были приглашены, как и другие коллеги по работе. Он и Маслянко выпивали в этот день. Маслянко выпивал водку и пиво, а он выпивал только пиво. 

За столом между ним и ФИО1, произошла словестная ссора.

Когда вышли курить на улицу, ссора продолжилась. В ходе ссоры началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар рукой в лицо, а он схватил и оттолкнул ФИО1, и они упали на ступеньки порога, стали бороться. Кто их разнял, он не помнит, поскольку был выпивши. Не помнит, наносил ли он в ходе драки удары руками в лицо ФИО1, но травм на лице ФИО1, он не заметил. Ударил в лицо первым ФИО1. 

Около 20-35 часов, он пришел домой, по адресу: 

<

адрес>

Из дома пошел в магазин "Магнит" за покупками, о чем сообщил супруге ФИО92 

Когда был в магазине, позвонила супруга, сообщила, что приходил ФИО1, хотел увидеться. Он сказал, супруге, чтобы ФИО1 подождал на улице, около дома.

По дороге домой, около 20-50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от дома, он встретил ФИО93, который проезжал на легковом автомобиле, ВАЗ 2114, малинового цвета.

ФИО94 остановил автомобиль, а он сел на переднее пассажирское сиденье поговорить, дверь автомобиля не закрыл на замок. 

Через минуту, в ходе разговора с ФИО95, он почувствовал сильную боль в области груди справа, после чего повалился на сиденье в сторону водителя. 

В это время, он увидел ФИО1, который находился около двери автомобиля.

Он понял, что ФИО1 ударил его в грудь каким-то предметом. Нож в руках ФИО1 не видел. После нанесения удара в грудь, он ногой оттолкнул ФИО1 от себя, и вышел из автомобиля. ФИО1 развернулся и ушел. 

До нанесения удара ножом, он не видел, как ФИО1 подходил к автомобилю, и не разговаривал с ним, по этой причине не смог своевременно защититься от удара ножом. 

После этого к автомобилю ФИО96 подошла супруга ФИО97 вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО98 уехал. Происходящее после удара ножом, он помнит плохо. 

Его на автомобиле скорой помощи доставили в Токаревскую больницу, где ему сделали операцию, зашивали рану, диафрагму и печень.

После операции, он находился в реанимации. В ходе лечения в Токаревской ЦРБ были осложнения и его перевели в Областную больницу, где он долго лечился. 

ДД.ММ.ГГГГ, в момент преступления, был одет в синие джинсы, белую майку, спортивную кофту, которая в момент нанесения удара ножом была не застегнута на молнию, трусы семейные. На одежде были следы крови. В больнице одежду изъяли сотрудники полиции.

Материальный ущерб от преступления, ФИО1 не возместил, однако извинился перед ним. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в суде оглашены показания потерпевшего ФИО99. на следствии (т.1 л.д.48-54, 56-59). 

Потерпевший ФИО100 в ходе предварительного расследования давал следующие показания (т.1 л.д.48-54, т.1 56-59): 

Он ФИО101) работает с ФИО1 монтером пути в Поворинской дистанции пути ПЧ- 12, в р.п. Токаревка Тамбовской области. Каких-либо конфликтов с ФИО1 не возникало. При этом он на работе, он, как, и с другими коллегами, шутил с ФИО1, не считая свои шутки обидными. ФИО1 на шутки не реагировал, относился спокойно.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 час., после работы, он совместно со своими коллегами в рабочем помещении ПЧ-12 отмечали рождение ребенка ФИО102., выпивали спиртные напитки. 

Когда пошли курить на улицу, между ним и ФИО1 произошла словестная ссора. ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Происходящее помнит плохо, из-за выпитого. Он пытался ударить ФИО1. Они поскользнулись и упали на ступеньки порога. Их разняли. После драки продолжали выпивать. 

Около 19-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он ушел домой, по адресу: 

<

адрес>

Около в 20-35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин "Магнит" за покупками, о чем сообщил своей жене ФИО103 

Магазин располагается недалеко от дома.

Около 20-50 часов шел домой из магазина "Магнит". На расстоянии около 30 метров от дома, встретил ФИО104., который проезжал по улице на автомобиле ВАЗ 2114. 

ФИО105. остановился, он сел на переднее пассажирское сиденье, оставив дверь открытой, и стал разговаривать с ФИО106 

Спустя примерно 1 минуту, он почувствовал сильную боль в области груди. Увидел, что у него в области грудной клетки находится нож, который держал ФИО1 

Не видел, как ФИО1 подходил к автомобилю, все произошло очень быстро. 

Он попытался оказать сопротивление ФИО1, для чего оттолкнул его, и вышел из автомобиля. ФИО1 уже уходил от него в противоположную сторону.

ФИО1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. 

Затем к нему подошла его супруга ФИО107., которая вызвала скорую помощь. Его отвезли в Токаревскую больницу. Происходящее после удара ножом, помнит плохо. 

Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ", затем с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "ТОКБ им. В.Д. Бабенко".

Свидетель ФИО108 в суде показала, что она супруга ФИО1, который работает монтером пути в Поворинской дистанции пути ПЧ-12. 

Проживают они с супругом по адресу: 

<

адрес>. Характеризует она супруга как спокойного, доброго, не конфликтного человека. 

ДД.ММ.ГГГГ супруг был на работе. После работы супруг с коллегами отмечали рождение ребенка у ФИО109, выпивали. 

В этот день, вечером, она приходила на работу супруга, узнать, когда тот пойдет домой. Конфликтов с ФИО110, при ней не было.

ФИО1 ответил, что через полчаса будет дома. Она уехала. В 19-30 часов она ушла в гости. Около 21-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО1 позвонил ей по телефону и рассказал, что он "пырнул" ножом, какого-то мужика. Она не поверила, и пошла домой. 

Дома обнаружила, что машина и мопед стояли на улице. В коридоре квартиры и ванной увидела кровь, которая накапала из травмированного носа ФИО1 

Супруг ФИО1 находился в зале, лежал на диване. У него на переносице была травма, текла кровь. 

Около 22-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и супруга задержали. 

Ей стало известно со слов супруга, что за неделю до случившегося у него с ФИО111 произошел конфликт. ФИО112 высказывал в адрес супруга оскорбительные слова, что спровоцировало драку на работе, вечером ДД.ММ.ГГГГ. 

Мать свидетеля ФИО113. была очевидцем конфликта и оказывала после драки помощь супругу ФИО1

О конфликте было известно всем коллегам по работе. На работе мер к урегулированию конфликта, не предпринимали. 

Ей со слов супруга известно, что ФИО114 постоянно провоцировал ФИО1 

От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 21-00 часа, около дома потерпевшего, ударил ФИО115 ножом в грудь. Кухонный нож, из дома не пропадал.

Она разговаривала с ФИО116, и предлагала материальную помощь. ФИО117 отказался, сказав, что сам виноват. 

Из показаний свидетеля ФИО118. в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, около 17-00 часов, он с коллегами отмечал рождение сына, которое происходило в служебном помещении Поворинской дистанции пути ПЧ-12 в р.п.Токаревка, Тамбовской области. 

Присутствовали ФИО119

Во время распития спиртных напитков, за столом между ФИО1 ФИО120 произошел конфликт. Инициатором конфликта был ФИО1. 

ФИО1 предупредил ФИО121 чтобы тот, над ним не подкалывал. ФИО122В. промолчал. 

Конфликты между ФИО1 и ФИО123 работе были с момента, как ФИО124 устроился на работу. Суть конфликта, ему не известна. ФИО125 и ФИО1, подкалывали, друг другу. Конфликтов с другими работниками, у них не было. 

Когда он вышел на улицу, увидел, что у ФИО1 на лице кровь. При ссоре на улице не присутствовал. Драку между ФИО126 и ФИО1, он не видел, и не разнимал их.

Потом ФИО4 и ФИО1 помирились и разошлись по домам. Он остался до конца, убирал со столов. Ему помогала мать ФИО127

Утром, он от матери ФИО128. узнал, что ФИО129. поступил в больницу с ножевым ранением, которое ему нанес ФИО1 Мать ФИО130 узнала об этом, поскольку работает в Токаревской больнице. 

Свидетель ФИО131 в ходе предварительного следствия давал следующие показания (т.1 л.д.75-77): 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, он с коллегами отмечал на работе рождение сына. В процессе распития спиртных напитков между ФИО132. и ФИО1 произошел конфликт. Что стало причиной конфликта, ему не известно. 

Конфликт перерос в драку, в процессе которой ФИО133 ФИО1, они упали и ударились об ступеньки. Не помнит, кто первым нанес удар в ходе ссоры. После падания, у ФИО1 из носа потекла кровь. Он попросил ФИО134 и ФИО1 успокоиться, и они закончили ссору и разошлись. 

Около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО135, и остальные коллеги стали расходиться по домам. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО1 ударил ножом ФИО136 

Свидетель ФИО137 в суде показал, что работает бригадиром в ПЧ-12 Поворинской дистанции пути ЮВЖД ОАО "РЖД" в р.п.Токаревка. Монтерами пути в его подчинении работали ФИО1, ФИО138 

У ФИО139 родился сын. Он спросил разрешения ДД.ММ.ГГГГ, после работы, отметить рождение сына. Он разрешил. По окончании рабочего дня все работники собрались в конторе. Мать ФИО140. принесла продукты.

В процессе распития спиртных напитков, он ушел. Пошел в гараж, считать материал, который поступил. Периодически приходил. Все сидели спокойно разговаривали. Никаких конфликтов не было. В начале седьмого вечера все разошлись. На следующий день, он узнал, что между ФИО1 и ФИО141. произошел конфликт. Он узнал, что ФИО1 ударил ножом ФИО142 

В понедельник о произошедшем, он доложил вышестоящему руководству. На работе конфликтов между ФИО1 и ФИО4, он не замечал. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4, ему не известно. Служебная проверка по данному случаю не проводилась. По работе ФИО1 характеризуется положительно, а ФИО4 удовлетворительно, поскольку ленив.

Свидетель ФИО143 в суде показал, что работает в ПЧ-12 Поворинской дистанции пути в р.п.Токаревка, вместе с ФИО144. Бригадиром пути является ФИО145 

ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, после работы, ФИО2 решил отметить с коллегами рождение сына. 

В начале шестого вечера, он (ФИО146) пришел от стоматолога в контору, где коллеги отмечали рождение сына ФИО147. За столом находились ФИО1, ФИО148. Выпивали, а через час все разошлись. Конфликтов и драк между ФИО1 и ФИО149, он не видел. На улицу не выходил, был всегда за столом. Утром на рыбалке узнал, что ФИО1 ударил ножом ФИО150. Что стало причиной конфликта, ему не известно. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО151 которые они давали в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО152. на предварительном следствии показывал (л.д.67-70 т.1) о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

ФИО153. является его товарищем, и они с детства общаются.

ФИО1 ему знаком, однако он не общался с ним, неприязни нет. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, он проезжал на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, цвет - темная вишня по улице мимо дома ФИО154., по адресу: ул. 

<

адрес> 

На расстоянии около 30 метров от дома ФИО155 остановился. Когда ФИО156 присел в машину на переднее пассажирское сиденье, они начали разговаривать. Их разговор длился примерно 1 минуту, и в этот момент он увидел, как ФИО1 нанес ФИО157 удар металлическим предметом в область грудной клетки. От удара, ФИО158. облокотился на него. Он (ФИО159) вышел из автомобиля, он услышал, как металлический предмет упал на землю, и увидел, как ФИО1 уходит от автомобиля в сторону здания Военкомата, р.п.Токаревка, Тамбовской области. 

Он сообщил ФИО160 том, что супруга ФИО161. "пырнули" ножом, и чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. Подойдя к автомобиля, он увидел, что ФИО162. вышел из машины и стоит около багажника. Он уехал, а ФИО163. остался с супругой ФИО164 Через непродолжительный промежуток времени его доставили в полицию, где он давал показания. В момент преступления, ФИО165. был одет в джинсы сине цвета, ветровку молочного цвета, со вставками на рукавах синего цвета.

Свидетель ФИО166. в ходе следствия показывала (л.д.60-63 т.1, л.д.64-66 т.1) о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО167 и их детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минутФИО168. пришел с работы, где отмечал рождение сына ФИО169

Из дома супруг ушел за продуктами в магазин "Магнит". Через десять минут к ним пришел ФИО1, который постучал в дверь и спросил, где супруг. Она ответила, что его нет дома. ФИО1 ушел, а она позвонила супругу, сказала, что его ждет ФИО1. Через непродолжительный промежуток времени, Маслянко вновь постучал в дверь, и спросил, когда придет супруг ФИО170 Она ответила, чтобы ФИО1 ждал супруга на улице, за калиткой. Она смотрела в окно за происходящим и видела, как ФИО1 ждал супруга, около калитки. Около 20 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из дома и увидела на расстоянии около 30 метров от дома автомобиль марки ВАЗ 2114, цвет – "темная вишня" и ФИО171, который сообщил о том, что супруга "пырнули" ножом. В это время, она увидела, что от автомобиля медленным шагом уходит ФИО1 

Она подбежала к автомобилю, где увидела супруга, в области груди которого, было огромное пятно крови. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. Она и супруг ФИО172. присели на лавочку напротив дома и стали ожидать сотрудников скорой медицинской помощи. Через десять минут приехали медицинские работники и супруга доставили в больницу, а затем госпитализировали в реанимационное отделение ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ супруг был одет в белую футболку, джинсы синего цвета, носки черного цвета, шлепки черного цвета. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО173., которые она давала на предварительном следствии установлено (л.д.86-88 т.1), что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи в ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час в отделение скорой медицинской помощи ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" поступил телефонный звонок от ФИО174В. о том, что по адресу: 

<

адрес> ее супруга ФИО175 порезали ножом. 

При оказании медицинской помощи, ФИО176. пояснил, что его ударили ножом, кто именно, он не пояснил. 

В 21 час 13 минут ФИО177В. был госпитализирован в ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" с диагнозом: ножевое ранение в области грудной клетки справа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО178. (л.д.89-94 т.1), установлено, что она медицинская сестра приемного отделения ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ".

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут в приемное отделение ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" поступил ФИО179 с диагнозом: проникающее колотое ранение грудной клетки справа. 

Сам ФИО180 произошедшем ничего не рассказал, а супруга ФИО181 сообщила, что его (ФИО182.) ударил ножом неизвестный мужчина. ФИО183 был госпитализирован в реанимационное отделение ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ".

Свидетель ФИО184 следствии показывал (л.д.95-100 т.1) о том, что он врач-хирург ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часа находился на рабочем месте. В 21 час 10 минут в реанимационное отделение больницы поступил ФИО185 с диагнозом: проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с ранением печени, правосторонний гематоракс. Состояние больного было тяжелое. Ему была сделана операция по ушиванию раны, печени и диафрагмы. Рана от колото-резанного ранения была размерами 2,4x0,5 см. Глубина раневого канала составила около 15 см. От удара была пробита печень. ФИО186. пояснил, что ему неизвестный мужчина нанесен удар железным предметом, каким именно не рассказал. 

Послеоперационный период у ФИО187. протекал тяжело, но с положительной динамикой. Затем у ФИО188 стала повышаться температура тела, появилась лихорадка. 

19.09.ФИО189. был направлен для лечения в ГБУЗ "ТОКБ им. В.Д. Бабенко".

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 т.1), ФИО1, в присутствии защитника адвоката Медведева А.В., добровольно сообщил о совершенном преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в р.п. Токаревка на ул.Ленина, Токаревского района Тамбовской области, он умышленно, из неприязни к потерпевшему, нанес один удар кухонным ножом в грудь ФИО190

Из заключения судебного эксперта ТГБУЗ" Бюро судебно-медицинской экспертизы", заведующего Жердевским филиалом ФИО191 от 30.10.2018 от № 121, установлено, что по данным судебно-медицинского освидетельствования у потерпевшего ФИО192 имели место: колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и печени. Состояние после оперативного вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ дренирование правой плевральной полости. ДД.ММ.ГГГГ торакотомия справа, ушивание ранения диафрагмы, лапаротомия ушивание ранения печени. Данные телесные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего орудия. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 Н по медицинским критериям п.6.1.16, имеющиеся у ФИО193 телесные повреждения, в совокупности, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.222-224).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия производилась видеозапись, компакт-диск приложен к протоколу, установлено, что ФИО1 в присутствии защитника, указал на место преступления в районе жилого дома ФИО194 адрес: 

<

адрес>. ФИО1 указал на местности место, где находился автомобиль ВАЗ 2114, под управлением ФИО195. ФИО1 указал на месте, как подошел к автомобилю, пояснил, что пассажирская дверь была открыта. ФИО1 на манекене показал, где в автомобиле находился ФИО196 ФИО1 с помощью макета ножа показал на месте преступления, как он, держа в правой руке кухонный ножи, нанес один удар ножом в грудную клетку ФИО197 после чего развернулся и стал уходить, показав направление движения. ФИО1 указал на место, где он выкинул кухонный нож "Fissler Pro series Х30Cr13 W091S" (л.д.124-128, л.д.129 т.1).

Из заключения судебного эксперта от 25.10.2018 №№ (л.д.233-234 т.1) установлено, что орудием преступления является - кухонный нож "Fissler Pro series Х30Cr13 W091S", изготовленный с использованием промышленного оборудования, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. В ходе исследования установлено, что кухонный нож, состоит из клинка и рукояти, имеет длину 247 мм. Клинок, длиной 132 мм, изготовлен из металла серого цвета, наибольшая ширина лезвия ножа 20 мм, толщина обуха 1,6 мм. Длина рукояти 115 мм, изготовлена из материала черного цвета, ширина 24 мм, толщина 17 мм. 

Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 № (л.д.212-216 т.1):

на клинке кухонного ножа " Fissler Pro series Х30Cr13 W091S", изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, клетки эпителия (объект№1), которые происходят от ФИО198 и не происходят от ФИО1;

На рукояти кухонного ножа, смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека, клетки эпителия (объекты №2, 5, 6), которые происходят от ФИО1, и не происходят от ФИО199

На срезах ногтевых платин с правой и левой рук ФИО1 обнаружены клетки эпителия (объекты №3, 4), которые происходят от ФИО1 и не происходят от ФИО200

На представленных срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 кровь человека (объекты №3, 4), не обнаружена. 

Согласно рапорту старшего следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 58 минут из дежурной части Отделения полиции в р.п. Токаревка МОМВД России "Мордовский" в реанимационное отделение ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" из дома был доставлен ФИО201 с диагнозом: колото-резанное ранение в области грудной клетки, которое нанес ударом ножа ФИО1 (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП в р.п. Токаревка МОМВД России "Мордовский" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 2 минуты поступило телефонное сообщение фельдшера отделения скорой помощи Токаревской больницы ФИО202 о том, что ФИО203 проживающая по адресу: 

<

адрес> сообщила, что супруга ФИО204. порезали ножом (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта оперативного дежурного Отделения полиции в р.п. Токаревка МОМВД России "Мордовский" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут медицинская сестра ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" ФИО205. сообщила о поступлении в больницу ФИО206 ножевым ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д.12-17 т.1) установлено нахождение ФИО210. в хирургическом отделении Токаревской ЦРБ, локализация ножевого ранения в правой части грудной клетки потерпевшего. Видимые размеры ножевого ранения. В присутствии понятых с места осмотра происшествия изъята одежда ФИО211.: семейные трусы с рисунком в виде клетки, ткань которых обильно пропитана веществом красно- бурого цвета, брюки-джинсы мужские торговой марки "JB", светло-синего цвета с ремнем черного цвета, на передней части которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета, ветровка торговой марки "Еllе", размер: L, белого цвета с капюшоном и застежкой, на внутренней подкладке данной ветровки обнаружены пятна красно-бурого цвета, мужская футболка торговой марки "Mango Masini", размер: L, передняя часть которой в области груди пропитана веществом красно-бурого цвета, На футболке на расстоянии 18 см. от ворота, в области груди в ткани имеется порез, шириной 2,1 см., который расположен параллельно низу футболки.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, установлено место преступления и место обнаружения орудия преступления - кухонного ножа, которым ФИО1 нанес удар в грудь ФИО209

В ходе осмотра места преступления, в присутствии понятых установлен участок местности, расположенный на проезжей части по 

<

адрес>, между жилыми домами 

<

адрес> 

Данный участок местности имеет ширину проезжей части 6 метров. С северной стороны от проезжей части расположен жилой дом №13. Напротив дома №13, на южной обочине, расположена опора ЛЭП №1/8. На расстоянии 9 метров от данной опоры в северо-восточной стороне, на проезжей части обнаружен кухонный нож, имеющий общую длину 24,5 см., длину клинка - 13,2 см. На клинке ножа, имеется надпись "Fissler Pro series Х30Cr13 W091S". Данный нож изъят в присутствии понятых с места преступления, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 18-19, л.д.20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в присутствии понятых осмотрен автомобиль ФИО3 ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, цвета темная вишня, в котором в момент преступления находился ФИО208 

В ходе осмотра автомобиля изъят чехол переднего пассажирского сиденья. Осмотр произведен в присутствии понятых, ФИО212., с участием специалиста (л.д.30-34, л.д.35-39 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.10.2018 №1080-А ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Индивидуально - психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, или каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на восприятие им действительности и поведения (т. 1 л.д.201-204).

По заключению судебного медицинского эксперта от 24.09.2018 № 96 (л.д.193-194 т.1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры и ФИО207В., причинены следующие повреждения: 

ссадины на носу, в проекции тела правой лопатки, в проекции 7 ребра слева по задней подмышечной линии, в проекции гребня подвздошной кости слева, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; 

кровоподтеки в проекции 7 ребра слева по задней подмышечной линии, в 6,0 см. ниже левой лопатки; 

травматический отек в области угла нижней челюсти слева;

перелом носовой кости с незначительным смещением. 

Данные повреждения могли образоваться 07.09.2018. от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой.

Перелом носовой кости с незначительным смещением относится к легкому вреду здоровья человека по медицинским критериям п.8.1 приказа Минздрава и социального развития от 24.04.2008 №194 Н.

Другие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа). 

Из содержания заключения эксперта от 22.10.2018 №535, установлено (л.д.184-187 т.1):

кровь потерпевшего ФИО213. относится к группе А бета. 

Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета. 

На представленных на исследование ветровке, трусах, джинсах, ремне и майке ФИО215., шортах и майке ФИО1, чехле с сиденья автомобиля обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти как от ФИО214., так и от ФИО1

Протоколом выемки от 08.09.2018, подтверждается изъятие у ФИО1 одежды, в которой он был в момент преступления.

У подозреваемого ФИО1 изъяты шорты камуфляжного цвета, майка камуфляжного цвета (т. 1 л.д. 162-166).

Из протокола освидетельствования подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых в помещении ОП (р.п.Токаревка) МОМВД "Мордовский" у ФИО1 были отобраны срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки, которые были упакованы в бумажные свертки и опечатаны (т. 1 л.д. 157-159).

По данным протокола получения образцов для сравнительного исследования от 08.09.2018 у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны (т. 1 л.д.153-155).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2018 подтверждается получение образцов крови ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны (т. 1 л.д. 168-170).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2018 подтверждается получение образцов для экспертного исследования буккального эпителия потерпевшего ФИО216 Образцы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 172-174).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2018 подтверждается получение образцов для исследования крови ФИО217. Образцы крови отобраны у ФИО218. упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 176-178).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлены и осмотрены предметы одежды потерпевшего, в которой он был в момент совершения преступления, и изъятые в ходе осмотра места происшествия из хирургического отделения ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ

куртка-ветровка, трусы, джинсы с ремнем, футболка ФИО4

Осмотрена одежда ФИО1, в которой он был в момент совершения преступления: майка и шорты камуфляжного цвета, изъятые в ходе выемки.

Осмотрен чехол из автомобиля марки ВАЗ 2114, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

Осмотрены срезы ногтевых пластин с левой и правой руки подозреваемого ФИО1, смывы с правой и левой руки подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы крови ФИО219., образцы буккального эпителия ФИО220

Осмотром установлено орудие преступления кухонный нож, изъятый с места преступления в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра объекты осмотра упакованы и опечатаны в присутствии понятых (л.д.237-242 т.1).

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.10.2018 осмотренные предметы:

куртка-ветровка, трусы, джинсы с ремнем, футболка, принадлежащие ДД.ММ.ГГГГ 

футболка (майка) и шорты камуфляжного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1; 

чехол с автомобиля марки ВАЗ 2114, принадлежащий ФИО221

срезы ногтевых пластин ФИО1, 

смывы с правой и левой руки ФИО1, 

образцы буккального эпителия ФИО1, 

образцы крови ФИО1; 

образцы крови ФИО222 

образцы буккального эпителия ФИО223 

кухонный нож.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 243-245).

В судебном заседании были непосредственно исследованы с участием сторон вещественные доказательства по делу.

В ходе осмотра вещественных доказательств установлено орудие преступления - кухонный нож. Осмотрена одежда ФИО1, ФИО224.В. в момент совершения преступления.

Осмотрены образцы крови ФИО1 и ФИО225, срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО226 

В ходе осмотра футболки ФИО227В. установлено, что место колото-резанного ранения от ножа на теле потерпевшего совпадает по расположению с порезом от ножа на футболке. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обоюдной драки ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, по месту работу, в р.п.Токаревка, Тамбовской области, ФИО228 оттолкнул ФИО1, который упал на порог, ударившись лицом о ступеньки. В возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.6 т.2), характеристика с места жительства (л.д.7 т.2), справка о составе семьи подсудимого (л.д.8 т.2), требование ИЦ УМВД по Тамбовской области, согласно которого судимость ФИО1 погашена (л.д.13 т.2), справка ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" о том, что ФИО1 не состоит на учете нарколога и психиатра по месту жительства (л.д.11 т.2), справка о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.06.2007 об условно-досрочном освобождении (л.д.17 т.2), справка об отбытии срока условно-досрочного освобождения (л.д.23 т.2), справка ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" от 17.10.2014 о наличии заболевания (л.д.103 т.2), справка ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" о наличии заболевания (л.д.127 т.2).

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в покушении на убийство ФИО229

Показания свидетелей ФИО230., суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, а так же с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга и существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления, не имеют. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетеля ФИО231. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, он с коллегами по работе на рабочем месте отмечал рождение сына. Между ФИО1 и ФИО233 произошла ссора, которая на улице переросла в обоюдную драку. Он разнимал ФИО1 и ФИО232, когда они в ходе драки падали на ступеньки порога. 

Показания свидетеля ФИО234 в суде о том, что он драку ФИО1 и ФИО235 не видел, и их не разнимал, суд отвергает, как не достоверные, поскольку ФИО1 и ФИО236 показали, что в ходе ссоры дрались. После того, как они упали, их разняли. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ драку между ФИО237. и ФИО1 разнимал ФИО238 

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд признает достоверными в совокупности с протоколами следственных действий и показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами.

Заключения экспертов проведены в рамках уголовного дела, по постановлениям следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Экспертизы проведены по достаточным исходным данным, полученным в рамках следственных действий. 

Сомнений в виновности ФИО1 все проведенные по делу экспертизы, не содержат. 

Эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Оснований для признания доказательств по делу не допустимыми, суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он (ФИО1) и потерпевший ФИО239. работали вместе монтерами пути в ПЧ-12 Поворинской дистанции пути в р.п.Токаревка. 

на работе между ними (Масляно и ФИО240 сложились неприязненные отношения из-за высказанных оскорблений в его адрес.

Он (ФИО1) при случае хотел поговорить и разрешить конфликт с ФИО241, поскольку слова, сказанные в его адрес, были для него обидными. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, в р.п.Токаревка, Тамбовской области, на работе с коллегами отмечали рождение ребенка ФИО242 выпивали. ФИО243. присутствовал за столом. 

За столом он (ФИО1) предупредил ФИО244, чтобы тот не говорил ему обидных слов. После этого началась ссора. Когда вышли покурить на порог здания Поворинской дистанции пути в р.п.Токаревка, Тамбовской области, ссора между ними переросла в обоюдную драку.

В ходе драки он (ФИО1) нанес ФИО245 удар в лицо, после чего ФИО246 схватил его, и они упали на ступеньки. 

Он (ФИО1) ударился лицом о ступеньки порога, сломав нос.

Их разняли и ссора прекратилась. После драки мать ФИО247 оказала ему помощь. Умывшись, он (ФИО1) вернулся за стол и продолжал выпивать. Около 18-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с работы поехал домой. Дома лег спать. Поспал не долго. Когда проснулся на почве личной неприязни и обиды решил разрешить конфликт с ФИО248 окончательно, для чего около 20-20 часов, ДД.ММ.ГГГГ взял из личного автомобиля ВАЗ 2107 кухонный нож, и пошел к дому ФИО249 по адресу: 

<

адрес>, где около калитки стал ожидать возвращения ФИО250 Около 20-50 часов он увидел, как ФИО251 осуществил посадку на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ВАЗ 2114, под управлением ФИО252. Около 20-55 часов, 07.09.2018, он (ФИО1) подошел к ФИО253 и молча нанес один удар кухонным ножом в грудную клетку ФИО254. После удара ножом ФИО255 ногой пытался оттолкнул его от себя, он развернулся, выкинул нож на землю, и пошел по ул.Ленина, р.п. Токаревка в сторону своего жилища. По телефону рассказал, супруге о том, что "пырнул" ножом ФИО256. Пришел домой, лежал в квартире и думал о произошедшем, до момента задержания сотрудниками полиции.

К показаниям ФИО1 в части того, что он на почве неприязни, убивать ФИО257 не хотел. Нож из автомобиля взял с целью ремонта мопеда, а не убийства ФИО258, нож на месте преступления оказался в одежде случайно, суд относится критически и отвергает как не состоятельные.

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на убийство ФИО259В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что кухонный нож из автомобиля взял из-за неприязни к потерпевшему и обиды, с целью разрешения конфликта до конца и восстановления справедливости. Удар ножом в грудь ФИО260 нанес умышленно. 

Отвергает суд, как не состоятельные показания подсудимого и следующего содержания: После того, как он (ФИО1) подошел к автомобилю ФИО261, попросил ФИО262 выйти из автомобиля и поговорить, а ФИО263 стал оскорблять его, продолжив ссору на уголовную тематику.

После услышанного, он (ФИО1) разозлился еще больше и решил ударить ФИО264 ножом в правое плечо, поскольку понимал, что от удара в плечо потерпевший не умрет. 

В момент нанесения удара ножом, убивать потерпевшего не хотел, силу удара не рассчитал. В момент удара ножом, ФИО265 "дернулся" с места, и удар ножом пришелся в правую часть груди. 

К данным показаниям суд относится критически и отвергает как не достоверные и расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доказательства изменения положения потерпевшего в момент нанесения удара ножом в грудную клетку, по делу отсутствуют. 

В данной части показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями подсудимого в ходе следствия, потерпевшего ФИО266 и свидетеля ФИО267, которые показали, что до момента нанесения удара кухонным ножом в грудь, ФИО1 и ФИО268 не разговаривали, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, который признается допустимым и достоверным доказательством. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривал себя на следствии, у суда не имеется. 

ФИО269 пояснил, что момент удара ножом не видел, поскольку было темно, и он разговаривал с водителем ФИО270, а ФИО1 подошел сбоку к пассажирской двери, приоткрыл дверь и внезапно нанес удар ножом в грудь. Только после нанесенного удара, он (ФИО271) ногой оттолкнул ФИО1. 

Показания потерпевшего ФИО272. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО273., с протоколами следственных действий и заключений экспертов. Показания ФИО274 последовательны, противоречий по обстоятельствам произошедшего преступления, не содержат. Показания ФИО4 дополняются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Оснований полагать, что потерпевший ФИО275 оговаривают подсудимого, по делу не имеется. 

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что он видел на месте преступления, что сильный удар ножом в грудь нанесен ФИО1, которого он оттолкнул от себя ногой, а затем ФИО1 скрылся с места преступления, не оказав медицинскую помощь. 

Из показаний ФИО276 свидетеля ФИО277 следует, что ФИО1 молча подошел к автомобилю, приоткрыл дверь автомобиля и внезапно нанес ФИО278 удар ножом в грудь, с такой силой, что ФИО279 повалился на водительское сиденье. 

Суд отвергает показания ФИО1 в суде о том, что он не хотел применять нож для разрешения ссоры с ФИО280, хотел просто поговорить, но когда увидел, что ФИО281 не один, ему пришлось применить нож. Он испугался, что в случае драки не справится с ФИО282 и его знакомым. 

Данные показания не являются достоверными, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он на почве личной неприязни молча подошел к автомобилю, и увидев ФИО283 в автомобиле внезапно нанес один удар ножом в грудь потерпевшего. 

Удар ножом был нанесен с такой силой, что пробил грудную клетку, диафрагму и печень. Глубина раневого канала составляла около 15 см. 

Суд отвергает, как надуманные с целью смягчить ответственность за содеянное, показания ФИО1 о том, что он не смог вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку у него не было сотового телефона, а на месте преступления были ФИО284

Совокупностью доказательств установлено, что после умышленного нанесения сильного удара ножом в грудь потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы человека, ФИО1 осознавая, что ФИО285 может умирать, и ему необходима медицинская помощь сразу ушел домой, выкинув орудие преступление. С целью доведения умысла на убийство, ФИО1 не стал оказать потерпевшему медицинскую помощь, а ушел домой. 

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на убийство, и необходимости переквалификации его действий на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, суд признает не состоятельными и отвергает, поскольку совокупностью достоверных и допустимых доказательств установлено, что из-за ссоры и обоюдной драки, он испытывал личную неприязнь к ФИО287., на почве, которой у него возник умысел на умышленное причинении смерти ФИО286 

Реализуя умысел на убийство, он взял из машины орудие преступления, а именно кухонный нож, общей длиной 247 мм, длиной лезвия – 132 мм, шириной лезвия – 20 мм, и пришел к ФИО288 где внезапно подошел к потерпевшему и нанес один удар в грудную клетку, где находятся жизненно важные органа человека. Удар ножом нанесен с такой силой, что глубина раневого канала составила около 15 см. В момент нанесения удара ножом в грудь, ФИО289 находился в положении сидя на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО290 и угрозы для безопасности ФИО1 не представлял, как и водитель ФИО3. 

После удара ножом ФИО1, осознавая, что нанес удар в грудную клетку человека медицинскую помощь потерпевшему, не оказывал. Для достижения умысла на убийство, Маслянко выкинул нож и ушел домой с места преступления. 

Судом установлено, что в момент преступления ФИО1 понимал значение своих действий и мог руководить ими, в состоянии аффекта не находился. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не стало поводом к совершению преступления. 

В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1, не нуждается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни ФИО291 но он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, тое есть умышленное причинение смерти другому человеку, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данную квалификацию суд основывает на фактических обстоятельствах, совершенного преступления, установленных совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО292 свидетельствуют мотив умышленного преступления и способ его совершения. 

ФИО1 для достижения умысла на убийство выбрал орудие преступления - кухонный нож, обладающий большими поражающими свойствами (общей длиной 247 мм, длиной лезвия – 132 мм, шириной лезвия – 20 мм), а также место нанесения сильного удара ножом в грудную клетку человека, где расположены жизненно-важные органы, такие как сердце, легкие, печень, диафрагма. Об умысле на убийство говорит сила одного удара ножом в грудь человека, место нанесения удара, поведение ФИО1, который нанес внезапный для потерпевшего удар ножом, а после чего выкинул нож и скрылся, что установлено из фактических обстоятельств совершенного неоконченного преступления, а именно 07.ФИО295. После драки нос ФИО1 был сломан, текла кровь. Придя домой ФИО1 непродолжительный промежуток времени поспал, а когда проснулся у него на почве неприязни и обиды на потерпевшего возник умысел на его убийство. Для достижения умысла на убийство, ФИО1 по месту жительства взял из автомобиля кухонный нож и пошел домой к ФИО296 где стал возвращения ФИО297

Когда ФИО1 увидел ФИО299, он желая наступления смерти потерпевшего, молча подошел к нему, и внезапно нанес ФИО300 сильный удар ножом в грудь, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив телесные повреждения опасные для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью: колото-резанное проникающее торакоабдоминального ранение с повреждением диафрагмы и печени, после чего Маслянко выкинул нож и ушел домой.

ФИО298 не умер поскольку, ему была оказана медицинская помощь и проведена операция по зашиванию раны от ножа. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает доводы ФИО1 об отсутствии умысла на убийство не состоятельными и отвергает. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ суд не усматривает, исходя фактических обстоятельств, установленных судом. 

Судом установлено, что удар кухонным ножом нанесен на почве личной неприязни в грудь человека с такой значительной силой, что причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни человека, при которых ФИО301 умер бы, без оказания своевременной медицинской помощи. 

Удар ножом нанесен один, но с такой силой в правую сторону груди человека, что повреждены диафрагма и печень. Одного удара в указанное место достаточно для наступления смерти человека. ФИО1 умышленно нанес один удар ножом в грудь, желая наступления смерти потерпевшего. 

ФИО302 остался жив, только из-за своевременного оказания медицинской помощи. 

По заключению судебного медицинского эксперта ФИО303. от 30.10.2018 №121 у ФИО304 установлено колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и печени, которые опасны для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

По заключению эксперта кухонный нож, которым нанесен удар в грудь ФИО305 имеет общую длину 247 мм, длину лезвия 132 мм, рукояти 115 мм. Ширина лезвия 20 мм. 

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ножевое ранение ФИО306 в проекции грудной клетки имеет длину около 20 мм.

По показаниям свидетеля ФИО308 в ходе предварительного следствия следует, что он проводил операцию ФИО307 в Токаревской ЦРБ после колото-резанного ранения грудной клетки справа. Размеры раны составляли около 2,4 см х 0,5 см., глубина раны, около 15 см. 

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает, что одного удара ножом в грудь достаточно для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Умысел на убийство не доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь. 

Кроме того, судом установлено, что после удара ножом в грудь, ФИО4 стал защищаться и ногой оттолкнул ФИО1 от себя, после чего Маслянко выкинул нож и ушел домой. 

Показания ФИО1 о том, что он не хотел убивать ФИО4, а хотел ударить ножом в правое плечо, тем самым причинив не опасные для жизни телесные повреждения, судом отвергаются, как не состоятельные и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения. 

ФИО1 на основании заключения судебной психиатрической экспертизы признается в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается. Состояние аффекта в момент совершения преступления, у подсудимого отсутствовало. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал частично, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после явки с повинной, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья ФИО1 по имеющимся у него медицинским заболеваниям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, суд не может расценивать, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку судом установлено, что состояние опьянение не послужило поводом для убийства ФИО309 

Поводом для преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая после ссоры и обоюдной драки ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что поводом для обоюдной драки ДД.ММ.ГГГГ была личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему ФИО310-за высказанных в его адрес оскорблений за месяц до преступления. 

ФИО1 показал, что употреблял спиртное, однако данное обстоятельство не оказало решающего значения для формирования умысла на нанесение ФИО311 тяжких телесных повреждений с помощью кухонного ножа. 

Таким образом, доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, не представлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не может признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО312., исходя из фактических обстоятельств по делу, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором ссоры стал ФИО1. Ссора возникла из-за неприязни ФИО1 к ФИО313 

Как установлено, ФИО1 первым нанес удар в лицо ФИО314 на пороге здания ПЧ-12, что послужило поводом для обоюдной драки. 

При таких обстоятельствах, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО315.В., ставшая поводом для преступления, по делу не установлена. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает, имеет постоянный доход, на учете нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой, которая имеет самостоятельный доход.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Условное наказание не может быть назначено ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного неоконченного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Исправление осужденного возможно достичь, только в местах изоляции от общества. Реальное лишение свободы не может быть заменено принудительными работами.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание с целью исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости полагает возможным назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, при этом суд устанавливает осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и возлагает обязанность по явке в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФпроцессуальные издержки за оказание юридической помощи защитника на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, не установлено.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение адвоката Медведева А.В. составило 2570 р. 

Вознаграждение адвоката Гридневой О.Б. составило 4500 рублей.

Данные сумму подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Токаревского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года, засчитав в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 08.09.2018 по 12.02.2019, включительно. 

На основании п. "а", ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ "СИЗО № 1 УФСИН по Тамбовской области" оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу (л.д. 243-245 т.1):

-кухонный нож, одежда ФИО316В., одежда ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО317., образцы крови ФИО1, ФИО318. – уничтожить.

-чехол из автомобиля ВАЗ 2114 – передать законному владельцу ФИО319

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7070 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Власов