РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 ноября 2020 года Дело № 2а-6535/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительным производствам - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении срока передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований для его возбуждения. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Каждое исполнительное производство велось с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем были нарушены права административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО4, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени об обращении взыскания на предмет залога: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ 

<

адрес>; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени об обращении взыскания на предмет залога: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО5 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должникам ФИО1, ФИО5

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. 

Согласно Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Довод административного истца ФИО1 о не направлении в ее адрес постановлений и извещений не свидетельствует о нарушении прав истца, истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены. 

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области является общедоступной, ФИО1 имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Пункт 1.3 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает право информировать лицо, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов могут осуществляться через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть ФИО1 являясь должником по исполнительному производству имела возможность оформить подписку по исполнительному производству и получать все необходимые процессуальные документы в электронном виде.

В соответствии со ст. 68 Закона, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, в присутствии должников ФИО5, ФИО1, составлен акт описи - ареста залогового имущества, а именно: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов. Копия акта описи ареста и постановление о наложении ареста вручены лично ФИО6, имеется отметка.

Каких либо замечаний и заявлений, в ходе составления описи имущества судебному приставу- исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате ФИО1 (должнику по исполнительному производству) вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества, оценка определена Центральным районным судом г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и арестованное имущество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона, постановления о передаче имущества на торги направлены сторонам исполнительного производства.

Учитывая, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, должником не исполнены, а спорное имущество не относится к категории, на которое нельзя обратить взыскание и не превышает размер задолженности, действия судебного пристав- исполнителя по передачи на реализацию на торгах недвижимого имущество должника в рамках исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество не реализовано, цена первых торгов составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 % для дальнейшей реализации, в результате цена арестованного имущества установлена в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество реализовано, цена продажи составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее - МО по ОИП) поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с основанием платежа: доход от реализации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в счет погашения основного долга взыскателю ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице КУ ГК «АСВ» - 

<

данные изъяты> рублей, в доход бюджета исполнительский сбор- 

<

данные изъяты> рублей, возврат средств должнику ФИО5- 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предоставлен расчет исковых требований к ФИО5, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности составляла - 

<

данные изъяты> рублей. После чего возврат средств должнику был незамедлительно отменен, также начальником отдела направлена докладная на возврат ошибочно перечисленных денежных средств на счет Управления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем направлены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству. Также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей распределены в счет погашения задолженности по решению суда в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице КУ ГК «АСВ».

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования, в том числе и по взысканию процентов и неустоек, начисленных по день фактического возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафных санкции на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные по день фактического погашения, постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение почтовой связи направила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о принятом судом ДД.ММ.ГГГГ решении о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру ответчику ФИО1 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени. При совершении исполнительных действий присутствовала ответчик ФИО1, что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действия, ФИО5 обращался к старшему судебному приставу с заявлением о снятии ограничений на выезд за пределы РФ ему и его жене ФИО1

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Вместе с тем, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском десятидневного срока на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемые действия (бездействия) нарушает права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, а сами факты уклонения ФИО1 от погашения задолженности, не принятие каких-либо мер к исполнению решения суда, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья А.А. Жижин