Дело № 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре О.Я.В. 

с участием представителя истца Д.А.С.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА АЛТАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ», в лице директора И.Н.П. и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить 1% (

<

данные изъяты> рублей) за каждый день пользования денежными средствами, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 по настоящему договору не оплатила сумму основного долга и проценты.

В настоящее время сумма основного долга ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 4 договора займа №, размер процентов составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Уплата процентов производится в день возврата займа и составляет 2% в день на сумму займа, что составило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа № размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 

<

данные изъяты> рублей.

Также ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ» пришлось обратиться за юридической помощью, вследствие чего затраты на юридические услуги составили 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность по кредиты и уплате процентов ФИО1 не погашена.

На момент подачи искового заявления сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> рублей - пеня за неисполнение в срок обязательств по настоящему договору займа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> рублей - пеня за неисполнение в срок обязательств по настоящему договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.А.С.. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям и представленным в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафной неустойки и размер судебных расходов на представителя истца, в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА АЛТАЙ», в лице директора И.Н.П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно условиям которого Займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер процентов 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых). Срок предоставления денежных средств - 30 дней, окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, при расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным. Начисление процентов за пользование займом, по договору займа вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Займодавца, прекращаются, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено Заемщиком более, чем на 135 дней и уплачивается заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно), уплата процентов производится в день возврата займа и составляет 2 % в день на сумму займа по договору займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету исковых требований задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты. 

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, ФИО1 не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, должник заявил, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, приходит к выводу о несоразмерности штрафной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки на 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем И.А.П.. услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание: категорию рассматриваемого спора, на основании чего приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей является не соразмерной, и не отвечает признакам разумности и справедливости. Суд разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя считает сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА АЛТАЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> рублей - пеня за неисполнение в срок обязательств по настоящему договору займа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАПИЛКА АЛТАЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.