Дело №

УИД 34RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных и отходов жизнедеятельности домашних животных, приведении земельного участка и прилегающей территории в пригодное состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных и отходов жизнедеятельности домашних животных, приведении земельного участка и прилегающей территории в пригодное состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 854 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. В 2016 году ФИО3 (сын правообладателя смежного земельного участка), и ФИО1 правообладатель смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, начали стремительно разводить крупный скот на своем участке. На просьбы истца убрать скот с участка не реагируют. Они сами там не живут, проживают постоянно по другому адресу. Сейчас они содержат на своем земельном участке: поголовье крупного рогатого скота 7 голов, 4 лошадей, свиней без соответствующих на то разрешений. Истец с 2016 пишет во все контролирующие органы, их штрафуют, однако ситуация не меняется, поголовье скота продолжает увеличиваться. Территория за двором истца и ответчика, прилегающая к участку территория лесопосадки завалена отходами жизнедеятельности домашних животных, в связи с чем, разводятся крысы стоит ужасный запах. Указанные зловонные запахи и звуки издаваемые домашними животными мешают истцу и ее семье. Сараи с животными расположены вплотную к границе земельного участка истца в нарушение всех норм и правил, хотя они должны находиться на расстоянии от жилой застройки не менее 4 метров. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит:

-Запретить ФИО1 содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

-Обязать ФИО1 освободить своими силами земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных, а так же от навоза, приведя участок и прилегающую территорию к участку Ответчика и Истца в надлежащее состояние, согласно действующих норм законодательства РФ для данной категории земель, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

-Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. в счет компенсации морального вреда, государственную пошлину в размере 3000 руб.

Представитель истца ФИО6 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 854 кв.м. (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является ответчик ФИО1 Кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Указанные участки являются смежными и имеют общую границу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке содержит крупный рогатый скот, лошадей и свиней. Действиями ответчика по содержанию скота на смежном земельном участке нарушаются ее права, а именно: слышен шум животных, ощущается неприятный запах, создаются благоприятные условия для распространения грызунов. Земельный участок и прилегающая к нему территория завалены продуктами жизнедеятельности животных (навозом).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены видеоматериалы, на которых отчетливо видно, что на смежном земельном участке находятся спорные животные, имеются продукты их жизнедеятельности. 

Согласно ответу 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № в результате обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> факт содержания сельскохозяйственных животных подтвержден. По результатам проверки за нарушение п. 8.4.7.1 Правил земельной застройки в отношении ответчика составлен протокол по ст. 7.

<

адрес> об административной ответственности, ответчик приглашена для составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства городского округа 

<

адрес>.

Согласно ответу 

<

адрес> №ч от 

<

ДАТА> администрацией района сделан запрос в Комитет ветеринарии 

<

адрес> по результатам рассмотрения которого сообщается, что согласно информации ГБУ ВО « Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано поголовье крупного рогатого скота (7 голов).

Согласно ответу 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №и в отношении правообладателя земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составлен протокол от 

<

ДАТА> № об административном правонарушении по ст. 7.1. 

<

адрес> об административной ответственности. 

<

ДАТА> на основании постановления № от 

<

ДАТА> ответчик привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ответом Облкомветеринарии от 

<

ДАТА> ФИО3 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> содержит сельскохозяйственных животных в количестве 7 голов КРС и 4-х лошадей.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № согласно государственной информационной системе «Территориальные административные комиссии 

<

адрес> « в отношении ФИО1 по фактам нарушения ст. 7.1. «Нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений», ст. 8.7. Нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений» 

<

адрес> об административной ответственности за период с 2016 по 2024 поступило и рассмотрено 3 административных дела:

- № от 

<

ДАТА> по ст. 7.1. 

<

адрес> об административной ответственности, принято решение о назначение штрафа в размере 1000 руб.,

- № от 

<

ДАТА> по ст. 8.7. 

<

адрес> об административной ответственности, принято решение о назначение штрафа в размере 500 руб.,

№ от от 

<

ДАТА> по ст. 7.1. 

<

адрес> об административной ответственности, принято решение о назначение штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 42-П).

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

В ст. 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В пункте 1 статьи 13.4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 

<

ДАТА> №-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в зоне объектов садоводства и огородничества (СХ1). Содержание сельскохозяйственных животных не предусмотрено градостроительным регламентом зоны объектов садоводства и огородничества СХ1.

Факт выявления компетентными органами нарушений в результате содержания животных на земельном участке ответчика, складирования отходов жизнедеятельности домашних животных, а также привлечение ответчика к административной ответственности в результате выявленных нарушений ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, оценив представленные оказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о запрете ответчику содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> СНТ «Кировец» 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности освободить своими силами земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных, а также от продуктов жизнедеятельности животных (навоза), привести участок и прилегающую территорию к участку ФИО2 и ФИО1 в надлежащее состояние в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. Поскольку возможность компенсации морального вреда прямо предполагается только в предусмотренных законом случаях, доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО1 (№) о запрете содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных и отходов жизнедеятельности домашних животных, приведении земельного участка и прилегающей территории в пригодное состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, .

Обязать ФИО1 освободить своими силами земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных, а так же от продуктов жизнедеятельности животных (навоза), привести данный земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>? а также территорию, прилегающую к земельным участкам № и 227 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в надлежащее состояние в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о запрете содержать крупный рогатый скот, лошадей и иных сельскохозяйственных животных на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок от крупного рогатого скота, лошадей и иных сельскохозяйственных животных и отходов жизнедеятельности домашних животных, приведении земельного участка и прилегающей территории в пригодное состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела № №

УИД 34RS0№-25