Дело № 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Капитал Лайв Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 666 886,39 руб. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных договором. В кредит были включены стоимость автомобиля в размере 534 030 руб., страхование КАСКО в размере 23 316,44 руб., страхование жизни в размере 109 539,95 руб. Страхование жизни было оформлено путем подключения застрахованного лица (ФИО1) к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Защита заемщика» №, где страховщиком выступает ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страхователем юридическим лицом, заключившем со Страховщиком договор коллективного страхования является ООО «БАТТ-А». Оплата за страхование жизни страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование» была произведена по счету № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на имя получателя платежа ООО «БАТТ-А» в размере 109 39,95 руб. Согласно программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Защита Заемщика 2№, заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» одним видов страхового риска считается смерть застрахованного лица от любой причины в период страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Единственным наследником является истец – 

<

данные изъяты> ФИО3. В октябре 2022 года истец обратилась с заявлением в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» через личный кабинет, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил ответ о том, что он сделал запрос в ООО «БАТТ-А» о предоставлении копии подписанного заявления на страхование в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. До настоящего времени страховая выплата не произведена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 666 886,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на ксерокопии в размере 2 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 243 руб., почтовые расходы в размере 329 руб. 

Истец ФИО3, а также ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещены, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 направлено заявление об уточнении исковых требованиях, принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 629 539,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на ксерокопии в размере 2 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 243 руб., почтовые расходы в размере 329 руб. 

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому считает что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец злоупотребив правом не представил полный пакет документов, в связи с чем не дал страховщику признать/не признать случай страховым, а также а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ООО «БАТТ-А» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о явке извещены, причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В письменных возражениях ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ. 

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме более 500 000 руб., в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному для него не является обязательным, в силу чего для него не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Рассматривая требования истца о взыскании страховой суммы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в кредит размере 666 886,39 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика не возлагалось обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика. 

Между ООО «БАТТ-А» (страхователь) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. 

При заключении кредитного договора на основании заявления ФИО1 включен в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита согласно условиям которой, ФИО1 является застрахованным лицом по программе страхования «Защита Заемщика» №, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. 

Подписанием настоящего заявления он подтверждает, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования. 

Страхователь ФИО1 с Правилами страхования был ознакомлен и согласен с их содержанием, в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, доказательств обратного не представлено. 

Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. 

Согласно представленной выписки из Списка застрахованных лиц к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма застрахованного ФИО1 по указанным рискам составляет 629 539,95 руб., страховая премия 5 461,89 руб. 

Как следует из договора коллективного страхования № от 13.02.2020 (Приложение № к Договору «программа «Защита заемщика» №), к которому присоединился ФИО1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю). 

В соответствии с условиями по страховому продукту «Защита Заемщика» № страховыми случаями смерть Застрахованного лица от любой причин в период действия страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «События не являющиеся страховым случаем».; первичное установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы по любой причине в период действия страхования, за исключением случаев, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «События не являющиеся страховым случаем»

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истица ФИО3 является наследником (л.д. 32).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Дзержинского главного управления ЗАГС Нижегородской области причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета застрахованного истица обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, причитающейся ей в связи с наступлением страхового случая - смерти страхователя. 

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в предоставленных документах недостаточно информации для принятия решения о признании события страховым случаем, а именно не представлено копия подписанного ФИО1 заявления на страхование в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При предоставлении указанных документов, общество продолжит рассмотрение заявления. 

Истец не смогла представить данный документ, поскольку его не было в наличии. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 повторно обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с просьбой выплатить страховую сумму.

В ответ на это обращение письмом от 30.11.20232 № ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указало на то, что поскольку истцом не представляется возможным представить копию подписанного ФИО1 заявления на страхование в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховой компанией самостоятельно истребовано в ООО «БАТТ-А» копия данного заявления, однако до настоящего времени ответ не получен.

До обращения с иском в суд страховая выплата не возмещена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу пункта 2 названной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

В период рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, предусмотренном договором страхования выгодоприобретателю ФИО3, в размере 629 539,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом заявления об уточнении иска. 

Довод ответчика о том, что поскольку он исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в 10- дневный срок с момента последнего предоставления истребуемого документа суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 вышеуказанного Постановления, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недостаточности документов подтверждающих факт наступления страхового случая у страховщика возникает обязанность уведомить потерпевшего о необходимости предоставления недостающих документов и, следовательно, освобождает от ответственности за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок. Однако само по себе не предоставление всех необходимых документов не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба. Документы, с которыми закон связывает невозможность осуществления страхового возмещения, являются документы подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда. 

Вместе с тем, следует заметить, что первоначальное заявление надлежащего выгодоприобретателя (истца) в страховую компанию было подано им ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление с было принято, тем самым факт надлежащего обращения был зафиксирован. 

В последующем между страховой компанией и истцом велась переписка по вопросу недостаточности предоставленных истцом документов, однако до мая 2023 года ответчиком не запрашивалось у истца обязательных документов для принятия решения, таких как свидетельство о праве на наследство и паспорт. Лишь после обращения истца в суд, ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были истребованы необходимые документы.

Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства доведения до сведения истца информации о недостаточности представленных им документов в разумные сроки и предложения представить конкретные недостающие документы, принимая во внимание необходимость для страховой компании в получении данных документов и наличие у ответчика права при такой необходимости самостоятельно запрашивать сведения, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока на рассмотрение заявления истца. 

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения была осуществлена в установленный срок, а длительность невыплаты не зависела от страховой компании, а была вызвана отсутствием полного пакета документов и поведением самого истца, суд находит несостоятельным. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например: договор долевого участия в строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, если потребителю перечислены денежные суммы после предъявления иска, это не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 314 769,98 рублей, то есть 50% от величины выплаченного истцу страхового возмещения (629 539,95 /2). 

По мнению суда, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, суд находит возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. 

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, суд считает возможным оценить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов по изготовлению ксерокопий документов, для предъявления в качестве доказательств в рамках гражданского дела в размере 2 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 243 руб., а также почтовые расходы в размере 329 руб.

Расходы истца по изготовлению ксерокопий, а также почтовые расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика, как связанные с рассмотрением дела, в силу вышеприведенных положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. 

Обоснованными суд находит и требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 243 руб., поскольку последняя выдана по данному конкретному делу. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 795,40 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 329 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 2 243 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета г.о.г. Дзержинск Нижегородской области в размере 9 795,40 руб.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко